Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А07-11091/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что договор купли-продажи от 16.01.2012 № 07/01-12 заключен по заниженной цене, что продажа поименованных в договоре восьми нежилых строений повлекла для общества «Мелеузовский сахарный завод» невозможность осуществления предпринимательской деятельности или какие-либо иные неблагоприятные последствия, что договор изначально заключался с целью его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Договор купли-продажи от 16.01.2012 № 07/01-12 сторонами фактически исполнен: продавец передал спорное недвижимое имущество по акту приема-передачи от 17.01.2012, а покупатель уплатил за него обусловленную договором цену в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями от 01.02.2012 № 495, от 07.03.2012 № 540, от 26.04.2012 № 667.

В указанных платежных поручениях общество «ИСАТЭК» указывало на договор купли-продажи от 16.01.2012 № 07/01-12 как на основание, в соответствии с которым были внесены денежные средства, поэтому относить полученную от ответчика плату за приобретенное недвижимое  имущество в счет погашения долгов по иным сделкам истец не вправе.

Согласно пояснениям представителей сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции ранее спорное недвижимое имущество сдавалось в аренду обществу «ИСАТЭК», одновременно с продажей данного недвижимого имуществу обществу «ИСАТЭК» было продано также движимое имущество (оборудование), находившееся в спорных нежилых строениях, по поводу оплаты данного оборудования между сторонами имеется судебный спор. 

Из представленного в материалы дела письма общества «Мелеузовский сахарный завод» от 24.08.2012 № 23-01/2190 (т. 1, л.д. 96) следует, что истец намеревался подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответствующие заявления о переходе права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 16.01.2012 № 07/01-12 к ответчику, но при условии оплаты последним задолженности, образовавшейся по иным сделкам.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что каких-либо  доказательств, подтверждающих причинение обществу «Мелеузовский сахарный завод» убытков оспариваемой сделкой либо возникновение иных неблагоприятных последствий для него, в дело не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду вышеуказанных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Общество «Мелеузовский сахарный завод» по платежному поручению от 04.12.2013 № 2921 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 3, л.д. 8, 9).   

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество «Мелеузовский сахарный завод». 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2013 по делу № А07-11091/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мелеузовский сахарный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Л.П. Ермолаева

    М.И. Карпачева