Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А76-15718/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13454/2013     

г. Челябинск

10 февраля 2014 года

Дело № А76-15718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена

04 февраля 2014г.

Постановление изготовлено в полном объеме

10 февраля 2014г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 октября 2013 года по делу №А76-15718/2012 (судья Белый А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» - Багач В.Н. (паспорт, доверенность № 269 от 20.09.2013), Антонов С.Ю. (паспорт, доверенность № 270 от 11.03.2012);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области - Истомин С.Ю. (служебное удостоверение, доверенность № 05-27/19729 от 25.12.2013), Брелякова Е.А. (служебное удостоверение, доверенность № 05-27/00661 от 21.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» (далее - заявитель, ООО «Чебаркульская птица», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области (далее - МИФНС № 5)  о признании недействительными решений от 05.06.2012 № 13 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 в сумме 8 321 543 руб. и в возмещении в сумме 7 699 384 руб., № 9 об отказе в возмещении НДС в сумме 7 699 384 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 ноября 2012 года (резолютивная часть объявлена 07 ноября 2012 года) заявленные требования удовлетворены (т. 5, л.д. 34-43).

МИФНС № 5 обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке (т.5, л.д. 48-50).

В суде апелляционной инстанции МИФНС  № 5 заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны по делу: апелляционным судом произведено процессуальное правопреемство, МИФНС № 5 заменена надлежащим участником дела - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года (резолютивная часть объявлена 28 января 2013 года) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалобы - без удовлетворения (т. 5, л.д. 91-94).

МИФНС обжаловала решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке (т.5, л.д. 111-114).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2013 года (резолютивная часть объявлена 29 июля 2013 года) решение суда первой инстанции по делу № А76-15718/2013 и постановление апелляционной инстанции по тому же делу отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (т. 5, л.д. 154-158).

Решением суда от 24 октября 2013 года (резолютивная часть объявлена 18 октября 2013 года) заявленные требования удовлетворены частично, решение № 13 от 05.06.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное МИФНС № 5, в части указания устранить нарушения в методологии ведения бухгалтерского учета, как несоответствующее Налоговому законодательству Российской Федерации, признано недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано (т. 6, л.д. 41-57).

Не согласившись с таким решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению общества операции, осуществляемые по договору простого товарищества, признаются объектом обложения НДС в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а исчисление и уплата этого налога, включая применение налоговых вычетов, производится участником товарищества в порядке, предусмотренном ст. 174.1 НК РФ.

Таким образом, налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 8 321 543 руб. заявлен обществом правомерно, поскольку согласно условиям договора о совместной деятельности оно является товарищем, на которого возложено ведение общих дел в простом товариществе.

Общество поясняет, что в 4 квартале 2011 года имела место реализация товариществом услуг по аренде имущества, при совершении которой налогоплательщиком выполнены все установленные налоговым законодательством положения относительно начисления и уплаты НДС.

До судебного заседания от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором МИФНС не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Налоговый орган поясняет, что у заявителя отсутствует право на получение налогового вычета НДС ранее момента передачи товарищам имущества (построенного и реконструированного), созданного в рамках осуществления договора от 10.03.2010 №1 «О совместной деятельности».

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, МИФНС № 5 проведена камеральная налоговая проверка деятельности налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов НДС за 4 квартал 2012 года.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.05.2012 № 13, и с учетом возражений общества 05.06.2012 приняты решения:

*        № 9 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 7 699 384 руб.;

*        № 13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 8 321 543 руб., а также отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 7 699 384 руб. (т. 1, л.д. 43, 97, 99).

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил вывод МИФНС № 5 о том, что право на получение налогового вычета возникнет у товарища-1 (ООО «Чебаркульская птица») не ранее момента передачи товарищам имущества (построенного и реконструированного), созданного в рамках осуществления договора о совместной деятельности, чего не было достигнуто, поскольку цель договора совместной деятельности не достигнута.

Не согласившись с вынесенными МИФНС № 5 решениями, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС, управление) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС от 20.07.2012 № 16-07/002076 решения МИФНС № 5 оставлены без изменения и утверждены.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение № 13 от 05.06.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное МИФНС № 5, в части указания устранить нарушения в методологии ведения бухгалтерского учета, как несоответствующее Налоговому законодательству РФ является недействительным. ООО «Чебаркульская птица» в связи с применением системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) плательщиком НДС не являлось, оно не вправе заявлять суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства) в качестве налоговых вычетов.

Судом первой инстанции в удовлетворении требований в части признание недействительным решения № 9 от 05.06.2012 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 7 699 384 руб. отказано, поскольку дело № А76-1282/2012 имеет преюдициальное значение для рассмотрения существа данного спора.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно гл. 21 НК РФ под реализацией товаров (работ, услуг) признается также передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ главным квалифицирующим признаком признания факта реализации товаров (работ, услуг) причем как на возмездной, так и безвозмездной основе, является передача права собственности на такие товары (результатов выполненных работ или услуг).

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в том числе в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ, с оговоренными исключениями.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

В силу п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету, является счет-фактура.

На основании п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Требование указанной нормы, согласно которой налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, от 21.04.2011 № 499-О-О).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 172 НК РФ у налогоплательщика есть право предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) за пределами налогового периода.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

Права и обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ, возникают при наличии объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Специфика правоотношений, связанных со строительством объектов в рамках договора простого товарищества, регулируется нормами ст. 174.1 НК РФ.

Согласно ст. 174.1 НК РФ при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагается