Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А76-10147/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, в том числе, актами о неучтенном потреблении электрической энергии, составленными в соответствии с пунктом 193 Основных положений №442, принимая во внимание, что надлежащих доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты такого потребления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности  произведенного ОАО «Челябэнергосбыт» частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что акты о безучетном потреблении электроэнергии №61-34-215, №61-34-216 и акты от 03.10.2012 №62-03-264, №62-03-263 составлены с нарушением норм действующего законодательства, из указанных актов не следует факт присутствия представителя истца при их составлении, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Факт безучетного потребления истцом электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актами о неучтенном потреблении электрической энергии № 62-03-263, № 62-03-264 (т.1 л.д.37-42), составленными в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений №442.

Указанные акты подписаны со стороны истца директором Костровой Т.И., полномочия которой явствовали из обстановки.

Ссылка истца в апелляционной жалобе о том, что расчет безучетного потребления электроэнергии должен производиться за период с 13.06.2012 по 30.08.2012, не может быть признана судом апелляционной инстанции состоятельной, поскольку расчет объема безучетного потребления правильно произведен истцом за период с 01.12.2011 по 02.10.2012 (с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности)), проверен арбитражным судом и признан верным.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что с ноября 2012 года ответчик безосновательно уклонялся от документального оформления оплаты за электроэнергию, в частности в выставленных счетах-фактурах отсутствовали сведения о количестве и цене потребленной электроэнергии.

В выставленных ответчиком счетах-фактурах от 31.10.2012, от 30.11.2012, от 31.12.2012 имеются указания об объеме потребления электрической энергии, примененном тарифе и стоимости электроэнергии. Таким образом, оснований полагать, что ответчик уклонялся от документального оформления оплаты за электроэнергию у арбитражного суда не имелось. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2013 по делу №А76-10147/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южуралхлеб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                О.Б. Вяткин

Судьи:                                                                                           Л.Л. Логиновских

                                                                                                         В.В. Рачков