Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А76-14273/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сада по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, 53-а», согласно которому предписано зарезервировать для муниципальных нужд сроком на семь лет в целях строительства детского сада земельный участок площадью 9280 кв. м, расположенный на землях населенного пункта по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, 53-а, согласно схеме резервируемых земель (приложение 1), а также установлены ограничения прав собственников, землепользователей, арендаторов, землевладельцев по использованию зарезервированного земельного участка согласно схеме (приложение 1) и перечню кадастровых номеров земельных участков (приложение 2) на части земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:30:0101010:29 площадью 1049 кв. м (л.д. 30-35).      

Указанное постановление опубликовано в газете «Копейский рабочий» (л.д. 36).          

Полагая, что постановление Администрации от 16.08.2011 № 185 «О резервировании земельного участка для муниципальных нужд в целях строительства детского сада по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, 53-а» является незаконным и нарушает права и законные интересы общества «Спартак Р» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 49 и 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что перечень объектов, для строительства которых законом предусмотрена возможность изъятия земельных участков, является исчерпывающим и строительство детского сада в данный перечень не входит. Суд первой инстанции также указал, что оспариваемое постановление (в соответствующей части) нарушает права заявителя как собственника земельного участка.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает, что для признания незаконным оспариваемого постановления органа местного самоуправления о резервировании земельного участка необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного постановления действующему законодательству и нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя.

Указанная позиция приведена в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В силу пункта 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Из изложенного, в частности следует, что для целей размещения объектов социальной инфраструктуры резервирование возможно в отношении земельных участков, не предоставленных гражданам и юридическим лицам.

Между тем, на момент принятия оспариваемого постановления Администрации от 16.08.2011 № 185 спорный земельный участок с кадастровым номером 74:30:0101010:29 был предоставлен обществу       «Спартак Р» в аренду.

Указанное обстоятельство установлено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу № А76-2365/2011.

Согласно пункту 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с: выполнением международных обязательств Российской Федерации (подпункт 1); размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны и безопасности; объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (подпункт 2); иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации (подпункт 3).

К случаям, указанным в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в подпункте 3 названной статьи, рассматриваемый случай (резервирование земельного участка в целях строительства детского сада) не относится.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие может быть осуществлено в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации, но только в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Федерации или в муниципальной собственности. Исходя из норм Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», такое изъятие возможно только в отношении земельных участков, государственная собственность на которые разграничена.

В соответствии со статьей 14 Закона Челябинской области от 28.04.2011 № 120-ЗО «О земельных отношениях» изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, осуществляется в исключительных случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также в соответствии со схемами территориального планирования Челябинской области и муниципальных образований Челябинской области, генеральными планами поселений и городских округов, правилами землепользования и застройки - в исключительных случаях, связанных со строительством (размещением) объектов: предназначенных для функционирования органов государственной власти Челябинской области или органов местного самоуправления; предназначенных для осуществления деятельности областными и муниципальными унитарными предприятиями, областными государственными и муниципальными учреждениями и хозяйственными обществами, единственным учредителем которых является Челябинская область или муниципальное образование Челябинской области; строительство которых предусмотрено нормативными правовыми актами Челябинской области и муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

Доказательств разграничения государственной собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 74:30:0101010:29, в том числе отнесения данного участка к собственности субъекта Российской Федерации – Челябинская область, на момент принятия оспариваемого постановления Администрации от 16.08.2011 № 185, в материалах дела не имеется.

В настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером 74:30:0101010:29 находится в собственности общества «Спартак Р».

Таким образом, ссылка Администрации на неприменение судом первой инстанции в рассматриваемом случае положений статьи 14 Закона Челябинской области от 28.04.2011 № 120-ЗО «О земельных отношениях» отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

С учетом приведенных норм действующего земельного законодательства и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Администрации правовых оснований для издания постановления от 16.08.2011 № 185 «О резервировании земельного участка для муниципальных нужд в целях строительства детского сада по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, 53-а» в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 74:30:0101010:29 площадью        1049 кв. м.

Как указано выше, в настоящее время данный земельный участок принадлежит обществу «Спартак Р» на праве собственности.

В связи резервированием земель для государственных и муниципальных нужд могут быть установлены ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки (статья 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место совокупность условий для признания незаконным обжалуемого постановления Администрации о резервировании спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности заявителю.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2013 по делу № А76-14273/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Л.П. Ермолаева

    М.И. Карпачева