Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А47-13522/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11651/2013

г. Челябинск

11 февраля   2014 года

Дело № А47-13522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Литосфера» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2013 по делу № А47-13522/2012 (судья Борисова Е.М.).

В заседании принял участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение АМАСКО» – Ананьев В.П. (лично).

 Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2012 (резолютивная часть от 21.12.2012) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение АМАСКО», г. Орск Оренбургской области (ОГРН – 1085658003573) (далее – ООО «ПО АМАСКО», должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ананьев Виталий Петрович (далее – конкурсный управляющий Ананьев В.П.)

В соответствии со статьёй 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с отчетом о результатах конкурсного производства и ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2013 (резолютивная часть от 26.09.2013) ходатайство конкурсного управляющего Ананьева В.П. о завершении конкурсного производства удовлетворено, конкурсное производство в отношении ООО «ПО АМАСКО» завершено (т.3, л.д. 87-89).

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество «Литосфера», Гайский район Оренбургской области (ОГРН 1025600683811) (далее – ЗАО «Литосфера», заявитель) просило определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос для разрешения по существу в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе (т.3. л.д. 101-103).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ЗАО «Литосфера» ссылалось на то, что 23.09.2013 арбитражным судом первой инстанции принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора  об истребовании доказательств в судебном порядке, а также об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника. Посчитав указанное определение необоснованным и незаконным, ЗАО «Литосфера» обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене указанного определения. 20.09.2013 судом первой инстанции вынесено определение об оставлении без движения заявления ЗАО «Литосфера» о привлечении к субсидиарной ответственности должностных лиц ликвидируемого должника с предложением заявителю устранить указанные в определении причины оставления без движения в срок до 18.10.2013.

Кроме того, 05.08.2013 арбитражным судом первой инстанции по ходатайству ЗАО «Литосфера» срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, был продлён до 21.12.2013. Указанное определение не обжаловалось, не отменялось и вступило в законную силу.

Также податель апелляционной жалобы полагает, что отчёт и деятельность конкурсного управляющего, носят формализованный характер, не отражают объективную реальность, наличие вины должностных лиц должника в преднамеренном банкротстве. Суд необоснованно, ссылаясь на отсутствие доказательств, а также на обязанность кредитора доказывать вину должностных лиц в совершении административных правонарушений, связанных с несостоятельностью должника, оставил  заявление о привлечении должностных лиц ООО «ПО АМАСКО» к субсидиарной ответственности без движения. Конкурсный кредитор ЗАО «Литосфера» неоднократно заявлял ходатайства об истребовании доказательств, ссылаясь на отсутствие у юридического лица властных организационно-распорядительных полномочий в отношении каких-либо хозяйствующих субъектов. В удовлетворении ходатайств судом отказано. Вместе с тем, судом не учтено, что обязанность доказывания отсутствия преднамеренного банкротства и отсутствия товарно-материальных ценностей у должника законом возложены на должника и конкурсного управляющего, а не кредитора.

Кроме того, судом проигнорирован тот факт, что в действиях (бездействиях) бывшего руководителя должника содержатся очевидные признаки  состава административного правонарушения, которые являются основанием не только привлечения должников и контролирующих должника лиц к административной ответственности, но и привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Ананьев В.П. в нарушении статьи 14 Закона о банкротстве не совершил никаких действий, направленных на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, а также своих обязанностей как конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности.

Как указывает ЗАО «Литосфера», при наличии у должника признаков банкротства генеральный директор Ананьев А.М.  в ущерб иным кредитора производил финансовые операции, то есть при наличии существующего в его деятельности предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  состава правонарушения – неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления в Арбитражный суд Оренбургской области о признании юридического лица банкротом. Утверждение генерального директора ООО «ПО АМАСКО» Ананьева А.М. о  неведении о наличии у должника кредиторской задолженности несостоятельны, поскольку Ананьев А.М. являлся исполнительным органом и учредителем должника и располагал информацией о финансовом положении своего предприятия. Следовательно, своими действиями (бездействием) руководитель должника Ананьев А.М. и учредитель М.А. умышленно причинили значительный материальный ущерб ЗАО «Литосфера».

Кроме того, ЗАО «Литосфера» указало, что в период 2012-2013 гг. должник незаконно присвоил и реализовал имущество ЗАО «Литосфера» на общую сумму 907 280 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2012. Конкурсный управляющий не предпринял мер к установлению факта расходования или иного освоения денежных средств, полученных должником от ЗАО «Литосфера».

ЗАО «Литосфера» полагает, что со стороны директора ООО «ПО АМАСКО» имело место нарушение обязательного порядка составления, ведения и хранения документов учёта товарно-материальных ценностей и отчётности, выразившиеся в отсутствии таких документов либо искажении их содержания. В нарушение требований статьи 126 Закона о банкротстве директор должника не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему должника первичной бухгалтерской и иной документации, подтверждающей выбытие из владения должника объектов основных средств, обремененных залогом, а  также отражающих движение основных средств в части  указанного имущества

Также заявитель указал, что одновременно с инициацией процедуры банкротства генеральный директор учредил и стал единоличным органом ООО  «АМАСКО», исключив из прежнего ликвидируемого общества аббревиатуру «Производственное объединение», при этом сохранив прежнюю уставную деятельность  и юридический адрес нового общества. Указанное, по мнению кредитора, также свидетельствует о преднамеренном банкротстве должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

ЗАО «Литосфера» представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия заявителя.

С учетом мнения конкурсного управляющего должника  в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника, приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы возразил, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также в судебном заседании судом в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу отказано в связи с несоблюдением заявителем требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Из представленного отчета следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19.01.2013 в №9.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника. В реестре требований кредиторов должника требования кредиторов третьей очереди составляют 139 909 руб. 98 коп. по основному долгу и 9 239 руб. 37 коп. по финансовым санкциям. Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют. Требования кредиторов, учитываемые за реестром, составляют 928 425 руб. 60 коп.

Конкурсным управляющим на основании приказа № 1 от 25.12.2012 проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи основных средств, товарно-материальных ценностей, акт инвентаризации наличных денежных средств, акт инвентаризации расчетов с дебиторами.

В результате проведенной инвентаризации наличие у должника какого-либо имущества не выявлено.

Конкурсным управляющим произведено списание товарно-материальных ценностей на сумму 297 000 руб., числящихся в бухгалтерском учете ввиду их отсутствия (акт о списании от 26.12.2012, приказ о списании от 26.12.2012).

Конкурсная масса должника не сформирована, ввиду отсутствия активов у должника.

Конкурсным управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответам Управления Росреестра по Оренбургской области от 10.04.2013, Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности по Оренбургской области от 01.03.2013, УМВД России по Оренбургской области от 21.03.2013 зарегистрированное за должником имущество отсутствует.

Требования кредиторов третьей очереди остались неудовлетворенными по причине отсутствия имущества.

Открытых расчетных счетов должник не имеет.

Согласно сведениям конкурсного управляющего документы должника, подлежащие обязательному хранению, ему не передавались.

В ГУ УПФ РФ в г. Орске Оренбургской области направлено уведомление в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ликвидационный баланс должника сдан конкурсным управляющим в налоговый орган 24.07.2013.

В период конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлен анализ финансового состояния должника; подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника и сделан анализ сделок на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства (дело по жалобе: л.д. 66-70, т. 3 дела о банкротстве, л.д. 45-74).

Из проведенного конкурсным управляющим анализа финансового состояния предприятия следует: восстановить платежеспособность должника невозможно; причинами банкротства и невозможности безубыточной деятельности явились сложившиеся экономические, финансовые и рыночные условия.

Конкурсным управляющим при анализе финансового состояния должника сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства и об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

На собрании кредиторов (протокол от 14 08.2013) заслушан отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, единогласно принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости завершения открытой в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

По смыслу статей 2, 100, 142 и 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований и завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных названным Законом.

О результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Завершение конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, после которой прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, за исключением заявлений о распределении судебных расходов.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника.  На основании приказа № 1 от 25.12.2012 конкурсным управляющим проведены инвентаризация имущества должника, составлены соответствующие акты инвентаризации и инвентаризационные описи, наличие у должника какого-либо имущества не выявлено. Согласно акту о списании от 26.12.2012, приказу о списании от 26.12.2012 конкурсным управляющим произведено списание