Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А76-12014/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из указанных выше сведений вручения ответчику почтовой корреспонденции, а также отсутствия сведений об изменении юридического адреса ответчика, следует, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку суд первой инстанции сделал все необходимые и от него зависящее действия для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Решение суда в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку определением суда первой инстанции от 05.07.2013 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  6 187 руб. 80 коп., с истца - в размере 121 руб. 08 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2013 по делу №А76-12014/2013 изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АлмазМеталлГрупп» удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод тракторных систем»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлмазМеталлГрупп» основной долг в сумме 159 944 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 622 руб. 26 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод тракторных систем» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 187 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлмазМеталлГрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 121 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлмазМеталлГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод тракторных систем» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                       Г.А.Деева

                                                                                                         Н.Г.Плаксина