Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А07-9838/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-13561/2013
г. Челябинск
13 февраля 2014 года Дело № А07-9838/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысенко Анны Петровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 по делу № А07-9838/2013 (судья Кузнецов Д.П.). В судебном заседании принял участие представитель: Лысенко Анны Петровны – Кожемякин А.Б. (доверенность от 21.06.2013). Лысенко Анна Петровна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик) о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Зеленая Роща, д. 19/1, кадастровый номер 02:55:030631:125, общей площадью 29 295 кв. м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 7 556 000 руб. (т. 1, л. д. 11-13). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан (далее также - третьи лица). Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2013 (резолютивная часть объявлена 25.10.2013) исковые требования Лысенко А.П. удовлетворены частично: установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Зеленая Роща, д. 19/1, кадастровый номер 02:55:030631:125, общей площадью 29 295 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 7 556 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 2, л. д. 91-96). С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Лысенко А.П. (далее также – податель жалобы) просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, а именно: установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в заявленном истцом размере (т. 2, л. д. 102-104). В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в мотивировочной части решения суд указывает на то, что рыночная стоимость земельного участка составляет 7 556 000 руб. по состоянию на 01.01.2011. Обоснование частичного удовлетворения исковых требований в решении суда отсутствует. Заявленные истцом исковые требования соответствуют действующему законодательству и правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11. Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили. Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.01.2014 судебное разбирательство было отложено на 06.02.2014. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. Представитель подателя жалобы в судебном заседании 06.02.2014 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой истцом части. Как следует из материалов дела, истец является собственником названного выше земельного участка, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2010 серии 04 АВ № 650078 (т. 1, л. д. 100). Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 № 521 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан» и составила 148 118 742 руб. 45 коп., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.04.2012 № 02/12/1-159723 (т. 1, л. д. 101). Между тем, в материалы дела представлен отчет № 13/016/013н об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:030631:125, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Зеленая Роща, д. 19/1, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ-Консалт» (т. 1, л. д. 20-141). Из данного отчета следует, что рыночная стоимость объекта оценки на 01.01.2011 составляет 7 556 000 руб. В отчете в качестве оценщика указан Халфин Р.М., имеющий свидетельство Общероссийской общественной организации «Российское Общество Оценщиков» (далее – ООО «РОО») от 06.04.2012 № 007936 (т. 1, л. д. 27, 89). В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «РОО», а именно эксперта Радыгина С.Н. (рег. № 000019 от 09.07.2007) от 16.05.2013 № 031/2013/Уфа на указанный выше отчет (т. 2, л. д. 1-9). В выводах по итогам проведения экспертизы названного отчета указано на наличие незначительных замечаний, не являющихся существенными, а также на соответствие отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности (т. 2, л. д. 7). Истец, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, обратился в суд с названными требованиями. Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано значительное расхождение кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости. При этом суд исходил из того, что представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости земельного участка составлен на 01.01.2011. В связи с изложенным суд признал кадастровую стоимость земельного участка в размере 7 556 000 руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части указания на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной по состоянию на 01.01.2011, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что изменения кадастровой стоимости земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости после вступления решения суда в законную силу, распространение изменения кадастровой стоимости на предыдущий период не соответствует действующему законодательству. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. По существу правовая позиция подателя жалобы заключается в том, что арбитражным судом первой инстанции в резолютивной части решения, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в той сумме, которую указывал сам истец, по мнению последнего, неправомерно не указал дату, по состоянию на которую установлена указанная стоимость. Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона). Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона). Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 названного Закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) содержит главу III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Данная глава была принята Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с абзацем первым статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде. При этом согласно абзацу второму названной статьи в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. В постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату. Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11. Как отмечено выше, кадастровая стоимость земельного участка была определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 № 521 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан», которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в том числе в городском округе город Уфа, по состоянию на 01.01.2011. В представленном истцом отчете № 13/016/013н об оценке рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимость объекта оценки определена также по состоянию на 01.01.2011 в размере составляет 7 556 000 руб. Именно в указанном размере арбитражным судом первой инстанции и определена кадастровая стоимость земельного участка, то есть в величине, определенной именно на 01.01.2011. Определение даты, по состоянию на которую должна быть определена величина рыночной стоимости земельного участка для определения его кадастровой стоимости, в настоящем иске является не содержанием искового требования, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А07-4383/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|