Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А76-9861/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтверждается актом о месячном отпуске тепловой энергии, ведомостью посуточного учета тепловой энергии и теплоносителя, актом приема-передачи № 90049642 от 28.02.2013, мотивированным мнением частичного принятия количества тепловой энергии и теплоносителя к акту приема-передачи (т. 1, л.д. 14, 17-25, т. 2, л.д. 99, 101-102).  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты полученной тепловой энергии в сумме 43 068 руб. 45 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод заявителя о том, что истец не воспользовался своим правом на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения, следовательно с 01.01.2013 действия договора пролонгировано на основании дополнительного соглашения, действующего в редакции протокола разногласий от 18.01.2013, апелляционной инстанцией подлежит отклонению как необоснованный.

Не обращение  истца в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий не свидетельствует о пролонгации договора на условиях дополнительного соглашения в редакции протокола разногласий от 18.01.2013, так как оферта сторонами не принята.

Ссылка заявителя на то, что применение ответчиком Методик основано на договоре, что не противоречит ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованная.

Обозначенная ответчиком в качестве обязательной к применению Методики расчета тепловой энергии и теплоносителя на источниках теплоты ВК Северо-Западная и ВК Юго-Западная от 20.10.2012 не может быть использована для определения объемов отпущенных тепловой энергии и теплоносителя в феврале 2013 года, так как не является приложением к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012.

Довод заявителя о том, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку заявителем не доказано осуществление истцом гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, совершение действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2013 по делу № А76-9861/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               О.Б. Вяткин

В.В. Рачков