Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А76-21623/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-143/2014

г. Челябинск

14 февраля 2014 года

Дело № А76-21623/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2013 по делу № А76-21623/2013 (судья Тиунова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Челябинск-стройиндустрия» - Саурбекова С.И. (паспорт, доверенность от 09.01.2014);

Муниципального унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление» - Деревскова Ю.В. (паспорт, доверенность от 02.12.2013 №1262).

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» (далее – ООО «ПКО «Челябинск-стройиндустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Муниципальному унитарному предприятию «Дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – МУП «ДРСУ», ответчик) о взыскании 13 728 978 руб. задолженности по договору подряда от 09.03.2011 №156-Д.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2013 исковые требования удовлетворены (л.д. 157-163).

МУП «ДРСУ» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворить исковые требования частично в размере 11 721 631 руб. 49 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда.

В судебном заседании от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (п. 2 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 49, п. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 06.02.2014, стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

«1.Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с нарушением Муниципальным унитарным предприятием «Дорожное ремонтно-строительное управление» сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 09.03.2011            №156-Д.

2. По мировому соглашению Муниципальное унитарное предприятие «Дорожное ремонтно-строительное управление» признает свою задолженность в виде основного долга перед обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» в размере 11 721 631 руб. 49 коп., в т.ч. НДС, образовавшуюся в результате нарушения Муниципальным унитарным предприятием «Дорожное ремонтно-строительное управление» сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 09.03.2011 №156-Д.

3. Указанные в п. 2 мирового соглашения денежные средства Муниципальное унитарное предприятие «Дорожное ремонтно-строительное управление» обязуется перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» по согласованному сторонами графику погашения задолженности:

дата погашения: по 31.03.2014, сумма погашения - 6 000 000 руб. в т.ч. НДС 18%; по 30.04.2014 - 5 721 631 руб. 49 коп. в т.ч. НДС 18%.

В случае нарушения  Муниципальным унитарным предприятием «Дорожное ремонтно-строительное управление» хотя бы одного пункта графика погашения задолженности, условий мирового соглашения, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» вправе на основании п. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

4. Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» отказывается от исковых требований в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление» основного долга в размере 2 007 346 руб. 51 коп., в том числе НДС 18%.

5. Расходы по уплате услуг адвокатов и любые иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

7. Государственная пошлина, распределяется между сторонами в следующем порядке:

- 50% государственной пошлины в размере 40 804 руб. 08 коп. в федеральный бюджет уплачивает Муниципальное унитарное предприятие «Дорожное ремонтно-строительное управление»;

- 50% государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной Муниципальным унитарным предприятием «Дорожное ремонтно-строительное управление» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату Муниципальному унитарному предприятию «Дорожное ремонтно-строительное управление» из федерального бюджета».

Текст мирового соглашения от 06.02.2014 подписан уполномоченными лицами.      

Примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Принимая во внимание, что мировое соглашение от 06.02.2014 оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2013 по делу № А76-21623/2013 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия, в том числе о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 140, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 804 руб. 08 коп.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения, уплаченная МУП «ДРСУ» государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., подлежит распределению согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. 49, 139-141, ч. 2 ст. 150, ст. 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2013 по делу № А76-21623/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» и Муниципальным унитарным предприятием «Дорожное ремонтно-строительное управление» по делу  №А76-21623/2013, на следующих условиях:

«1.Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с нарушением Муниципальным унитарным предприятием «Дорожное ремонтно-строительное управление» сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 09.03.2011            №156-Д.

2. По мировому соглашению Муниципальное унитарное предприятие «Дорожное ремонтно-строительное управление» признает свою задолженность в виде основного долга перед обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» в размере 11 721 631 руб. 49 коп., в т.ч. НДС, образовавшуюся в результате нарушения Муниципальным унитарным предприятием «Дорожное ремонтно-строительное управление» сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 09.03.2011 №156-Д.

3. Указанные в п. 2 мирового соглашения денежные средства Муниципальное унитарное предприятие «Дорожное ремонтно-строительное управление» обязуется перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» по согласованному сторонами графику погашения задолженности:

дата погашения: по 31.03.2014, сумма погашения - 6 000 000 руб. в т.ч. НДС 18%; по 30.04.2014 – 5 721 631 руб. 49 коп. в т.ч. НДС 18%.

В случае нарушения  Муниципальным унитарным предприятием «Дорожное ремонтно-строительное управление» хотя бы одного пункта графика погашения задолженности, условий мирового соглашения, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» вправе на основании п. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

4. Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» отказывается от исковых требований в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление» основного долга в размере 2 007 346 руб. 51 коп., в том числе НДС 18%.

5. Расходы по уплате услуг адвокатов и любые иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление» 40 804 руб. 08 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Дорожное ремонтно-строительное управление» 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2013 № 2861.

Производство по делу № А76-21623/2013 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                Т.В. Мальцева

                                                                                                            Н.Г. Плаксина