Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А76-25343/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Проверкой установлено, что в 2010 году плательщик использовал товарный знак «Первый вкус», принадлежащий ОАО «ЧГМК». Правовых оснований для его использования общество не сумело представить, ссылается на общего собственника двух предприятий, предоставление ОАО «ЧГМК» упаковки, на которой находился знак, возможность экономии на упаковке.

29.03.2013 ОАО «ММК» и ОАО «ЧГМК» заключили договор об использовании товарного знака, распространили его действие на 2010 год, заявитель произвел лицензионный платеж. В судебном заседании представлены доказательства принятия мер к регистрации данного договора. Нормы гражданского законодательства не запрещают придавать обратную силу заключенным договорам, следовательно, безвозмездное использование товарного знака в 2010 году и основания для определения внереализационного дохода отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно поставил под сомнение рыночную стоимость права пользования товарного знака установленную оценщиком, где в качестве объектов для сравнения использованы данные о «текущей доходности облигаций казначейства США», при оценке стоимости продукции 2010 года использованы сведения января 2011 года, при расчете во внимание не принималась стоимость продукции, на которую не проставлялся товарный знак (например, сухое молоко), доходы от иных видов деятельности (сдачи имущества в аренду, оказания транспортных услуг). При проведении оценки экспертом было изменено содержание вопроса – при поставленном вопросе «о стоимости товарного знака» ответ был дан на вопрос о «стоимости права пользования товарным знаком», имеющим по содержанию существенное различие от первоначально поставленного вопроса.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосновательном начислении налога на прибыль, и основания для переоценки этих выводов и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2013 по делу № А76-25343\2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                         Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                               И.А.Малышева

                                                                                          В.М. Толкунов