Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А76-8009/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14116/2013

г. Челябинск

18 февраля 2014 г.

Дело № А76-8009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья «Березка» и общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2013 по делу № А76-8009/2013 (судья Медведникова Н.В.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» - Галямин С.В. (доверенность № 2069Д от 01.01.2014)

Общество с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (далее - ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Березка» (далее - ТСЖ «Березка», ответчик) о взыскании 1 299 533 руб. 21 коп., в том числе основного долга за период с января по март 2013 года в размере 1 266 322 руб. 02 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2013 по 11.03.2013 в размере 33 211 руб. 19 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены ходатайства об отказе истца от иска в части взыскания основного долга на сумму 456 085 руб. 34 коп. и увеличении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 1 166 306 руб. 71 коп. за период с января по апрель 2013 года (т. 1 л.д. 117). Определением суда от 06.11.2013 производство по делу в части требований о взыскании 456085 руб. 34 коп. основного долга прекращено.

В ходе рассмотрения дела ТСЖ «Березка» (далее - истец по встречному иску) заявлен встречный иск о зачете 980 226 руб. 86 коп., излишне уплаченных за тепловую энергию по договорам теплоснабжения № 1382 от 01.01.2008, № 74-ТЭ-743/12 от 01.11.2012 в период с января 2008 года по апрель 2013 года, в счет прекращения указанного ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» обязательства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2013 исковые требования ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» удовлетворены частично: в его пользу взысканы с ТСЖ «Березка» основной долг 1 166 306 руб. 71 коп., пени 27 773 руб. 29 коп., всего 1 194 080 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ «Березка» отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Березка» просило решение суда отменить или изменить полностью или в части и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ «Березка» сослалось на то, что судом не учтено обстоятельство того, что задержка оплаты происходит из-за неоплаты гражданами задолженности за коммунальные услуги. Считает, что судом не учтено, что в книге учёта зафиксированы показания потребляемой тепловой энергии в единицах измерения «МВт», из неё видно, что тепловая энергия накапливалась равномерно и если бы в какой-то момент он начал переводить МВт в Гкал, то получилась бы большая разница. Пояснил, что в представленном расчёте указано: какая сумма в каждом месяце излишне уплачена ответчиком истцу.

В апелляционной жалобе ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» просило решение суда изменить в части распределения судебных расходов и взыскать с ТСЖ «Березка» в возмещение судебных расходов 24 881 руб. 87 коп., а также возместить истцу из федерального бюджета 1000,15 руб. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» сослалось на то, что судом в нарушение принципа пропорциональности взыскана с ответчика сумма государственной пошлины в размере 21 316 руб. 86 коп., которая необоснованно уменьшена не на 113,31 руб., а на 3 678,32 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ТСЖ «Березка» не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ТСЖ «Березка».

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражал на доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Березка».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Березка» (потребитель) был оформлен договор на теплоснабжение № 74-ТЭ-743/12 № 1120 (т. 1 л.д. 11-16), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а потребитель обязуется оплатить потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора)

Теплоснабжающая организация обязана обеспечить поставку тепловой энергии, используя присоединенную сеть, до точки поставки в объемах, установленных в приложении № 1 к договору. Точка поставки установлена актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (п. 3.1.1 договора)

Потребитель обязан:

оплачивать теплоснабжающей организации полученную тепловую энергию в полном объеме (п. 4.1.1 договора)

установить и укомплектовать приборы учета используемых энергетических ресурсов, в соответствии с которыми определяется подлежащий оплате объем тепловой энергии и использованных теплоносителей (п. 4.1.3 договора),

до 25 числа текущего периода предоставлять теплоснабжающей организации отчет о потреблении тепловой энергии в текущем месяце, составленный по форме приложения № 4 к договору; отчет должен быть подписан руководителем потребителя или лицом, уполномоченным на подписание отчета по доверенности (с приложением доверенности к первому отчету) и удостоверен печатью потребителя (п. 4.1.17 договора).

Количество тепловой энергии, отпущенное потребителю, учитывается в точке учета тепловой энергии и теплоносителя (п.5.1). Определение подлежащего оплате объема потребленной тепловой энергии за расчетный месяц производится на основании показаний ОПУ, установленных в многоквартирных жилых домах № 2, 2 «А», 2 «Б», по ул. Румянцева в г. Челябинске (п. 5.2 договора)

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора)

Расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным Комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» (п. 6.2 договора).

Окончательная плата за расчетный месяц производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, указанный в договоре, в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (п. 6.6 договора).

Потребитель обязан пописывать акты приема-передачи энергоресурсов и предоставлять 1 экземпляр оригинала акта приема-передачи энергоресурсов в теплоснабжающую организацию ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п.6.13).

Потребитель несет ответственность за достоверность представленных данных, на основании которых теплоснабжающая организация производит расчет количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя (п. 7.2 договора).

При несвоевременной оплате за тепловую энергию по какой-либо причине, теплоснабжающая организация вправе начислить потребителю пеню в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, а потребитель обязан оплатить пеню по письменному требованию теплоснабжающей организации (п. 7.6 договора)

Договор действует с 01.11.2012 до 31.12.2012 и считается ежегодно продленным на год на тех же условиях, если до 01.06. текущего года не последует заявления одной из сторон об изменении либо отказе от настоящего договора (п. 8.2 договора).

Сторонами подписаны приложение № 1 к договору – с указанием планируемого к потреблению количества тепловой энергии в «Гкал» (т. 1 л.д. 16), приложение № 2 к договору с перечнем приборов учета, в том числе указан на объекте «Румянцева 2 «А» вычислитель КМ-5 за номером 52640/52588 (т. 1 л.д. 17), приложение № 3 к договору с указанием температурного графика работы тепловых сетей, приложение № 4 к договору, в котором утверждена форма отчета о потреблении тепловой энергии и согласована единица количества тепловой энергии «Гкал» (т. 1 л.д. 18), приложение № 5 к договору с указанием перечня уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора (т. 1 л.д. 19).

В период с января по апрель 2013 года истец поставлял ответчику тепловую энергию на объекты, согласованные в договоре от 01.11.2012.

Количество тепловой энергии зафиксировано в отчетах ответчика, подписанных ответственным за учет тепловой энергии Галиуллиным К.Р. (т. 1 л.д. 36-44, т. 5 л.д. 57-59).

На основании указанных отчетов истцом произведен расчет стоимости тепловой энергии, составлены акты приема-передачи энергоресурсов (т. 1 л.д. 28-30, 119) и выставлены на оплату счета-фактуры (т. 1 л.д. 25-27, 118) на общую сумму 1 848 857 руб. 90 коп. (т. 1, л.д. 117).

Ссылаясь на неисполнение ТСЖ «Березка» обязательств по оплате тепловой энергию по договору теплоснабжения № 74-ТЭ-743/12 от 01.11.2012, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 330, 486, 544, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь со встречным иском, истец по встречному иску указал на факт исполнения им обязательств по оплате тепловой энергии по договорам теплоснабжения № 1382 от 01.01.2008, № 74-ТЭ-743/12 от 01.11.2012 в период с января 2008 года по апрель 2013 года в завышенном размере в связи с неправильным указанием в ежемесячных отчетах по многоквартирному дому № 2 «А» по ул. Румянцева в г. Челябинске единицы измерения тепловой энергии: «Гкал» вместо предусмотренных установленным прибором учета вычислителем КМ-5 с заводским номером 52640/52588, - «МВт». В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» частично и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ «Березка», суд первой инстанции указал на то, что ТСЖ «Березка» не доказан факт оплаты большего количества тепловой энергии, чем им фактически потреблено. Ответчик по первоначальному иску не представил доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства. Ответчик по первоначальному иску доказательств явной несоразмерности неустойки в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, решение суда первой инстанции от 07.11.2013 в части распределения суммы судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из материалов дела следует, что в спорный период истцом поставлена ответчику тепловая энергия в заявленном в первоначальном иске объёме, что подтверждается представленными в дело отчетами ответчика, подписанными ответственным за учет тепловой энергии Галиуллиным К.Р. (т. 1 л.д. 36-44, т. 5 л.д. 57-59).

Согласно ст. 544  Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объёме ответчик не представил.

Ответчик утверждает, что задержка оплаты происходит из-за неоплаты гражданами задолженности за коммунальные услуги, в связи с чем отсутствует его вина в нарушении обязательства.

Вместе с тем, согласно положений ст.ст. 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии является безусловной встречной обязанностью абонента, не зависящей от фактического наличия у абонента денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к абоненту.

В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).

Согласно