Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А47-7567/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отсутствие претензий в отношении стоимости поставленной ответчиком продукции, признать разумной взыскиваемую стоимость недопоставленной продукции  невозможно. В материалы дела не представлено доказательств того, что стоимость поставляемой продукции могла возрасти на рынке в 23 раза.

Кроме того, суд обоснованно учел, что истцом не доказан факт  допоставки по договору №92-13-ОП с ООО «биоМерье Рус» аналогичного товара.

  Поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал того, что им закуплен товар именно недопоставленный по спорному договору бюджетного учреждения №0353100014813000005-0126032-01 от 25.03.2013, что товар, поставленный другими поставщиками, приобретен истцом по разумной цене, не обосновал отсутствие возможности приобретения товара по более низкой цене, требование о взыскании 527 571 руб. убытков обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции.

          При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 ноября 2013г. по делу №А47-7567/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Оренбургский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному надзору»  – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Оренбургский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному надзору» (ОГРН 1025601018574) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   Г.А. Деева

                                                                                              Е.В. Ширяева