Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А76-14995/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ИП Беляевой Н.Ю., доказательств обращения в суд об устранении каких-либо препятствий в исполнении судебного решения столь длительное время.

Доводы апеллянта об уважительности причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя не нашли своего надлежащего убедительного подтверждения.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанные должником причины не имеют признаков непреодолимой силы, в связи с чем                                   не исключают рассматриваемую административную ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Следует также отметить, что согласно протоколу об административном правонарушении от 14.06.2013 после вынесения 14.12.2012 постановления            о взыскании исполнительного сбора общество даже продолжало вести предпринимательскую деятельность в торговом павильоне, который подлежал демонтажу (л.д. 52).

Административное наказание назначено обществу в размере, соответствующем минимальному размеру административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

  Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении и прав заявителя при этом, нарушения срока давности привлечения к ответственности материалами дела                               не установлено.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по изложенным выше мотивам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина                                       не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 октября 2013г. по делу № А76-14995/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              И.А. Малышева  

                                                                                                          О.Б. Тимохин