Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А76-9319/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-723/2014

г. Челябинск

19 февраля 2014 г.                                                          Дело № А76-9319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Варшавское» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2013 по делу № А76-9319/2013 (судья Катульская И.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Варшавское» – Гребенщикова Н.Г. (доверенность от 03.02.2014 б/н, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Варшавское» (далее – ООО «Варшавское», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра, ответчик1), администрации Карталинского муниципального района (далее – Администрация, ответчик2) о государственной регистрации перехода права собственности на 13 объектов недвижимости – жилые дома с надворными постройками, расположенные по адресу: Челябинская область, пос. Варшавка.

Администрация Карталинского муниципального района обратилась к ООО «Варшавское» с встречным иском о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи жилых домов, заключенных между СХПК «Варшавское» (продавец) и ООО «Варшавское» (покупатель).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Администрация Варшавского сельского поселения (далее – Администрация поселения),  Кубжасаров Жакий Каибжанович;  Кубжасарова Камиля; Кубжасарова Айжан Жакиевна; Уракбаева Камила Муратовна;  Родионов Александр Михайлович; Родионова Гульсан Кушикбаевна;  Родионов Олег Александрович; Родионова Анжела Александровна; Ахметов Ербулат Шарипович; Ахметова Кымбат Айдаркановна; Ахметова Асия Ербулатовна; Ахметова Нурия Ербулатовна; Гаврушев Алексей Борисович; Гаврушева Ирина Сергеевна;  Гаврушева Наталья Алексеевна;  Бичурин Виктор Михайлович; Бичурина Наталья Анатольевна; Бичурин Валерий Викторович; Бичурина Дарья Викторовна; Кондракова Татьяна Николаевна; Кондракова Анна Владимировна; Кондракова Наталья Владимировна; Медведев Сергее Викторович; Медведева Татьяна Николаевна; Медведев Олег Сергеевич;  Медведев Александр Сергеевич;  Саблин Александр Анатольевич;  Саблина Лариса Геннадьевна; Саблина Анжелика Александровна; Саблин Виктор Александрович; Гребенщикова Евдокия Васильевна; Гребенщиков Василий Геннадьевич; Гладиков Евгений Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2013 (резолютивная часть от 26.11.2013) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано (л.д. 76-94).

В апелляционной жалобе ООО «Варшавское» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на ненадлежащий способ защиты, избранный истцом. По мнению апеллянта, выводы суда основаны на неправильном применении норм права, не соответствуют сложившейся судебной практике и фактическим обстоятельствам дела. Объекты недвижимости были приобретены обществом на основании договора купли-продажи, заключенного с СХПК «Варшавское», в отношении которого по завершении процедуры конкурсного производства в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации. Поскольку в установленном законом порядке зарегистрировать  сделку невозможно в силу ликвидации продавца, апеллянт ссылаясь на пункт 61 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, указывает, что он вправе обратиться  с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Податель жалобы считает неверным утверждение суда о необходимости обращения с заявлением о государственной регистрации права в Управление Росреестра до  момента обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на пункт 55 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 апеллянт считает, что не обращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права до предъявления в суд иска, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Варшавское» поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы в полном объёме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Варшавское» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2004.

В период с 10.02.2006 по 26.04.2006 между ООО «Варшавское» (покупатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Варшавский» (продавец) были заключены тринадцать договоров купли-продажи следующего имущества:

- жилой дом обшей площадью 77.7 кв.м., с надворными постройками, находящиеся но адресу: Челябинская область, п. Варшавка. ул. Центральная, д.68;

- жилой дом общей площадью 77.5 кв.м., с надворными постройками, находящиеся по адресу: Челябинская область, п. Варшавка. ул. Центральная, д.70;

- жилой дом общей площадью 142.3 кв.м., с надворными постройками, находящиеся по адресу: Челябинская область, п. Варшавка. ул. Центральная, д.66;

- жилой дом общей площадью 80.5 кв.м., с надворными постройками, находящиеся по адрес): Челябинская область, п. Варшавка. ул. Центральная, д.74;

- жилой дом. общей площадью 77.0 кв.м., с надворными постройками, находящиеся по адресу: Челябинская область, п. Варшавка. ул. Чернева. д.59;

- жилой дом общей площадью 77.0 кв.м., с надворными постройками, находящиеся по адресу: Челябинская область, п. Варшавка. ул. Чернева. д.61;

- жилой дом общей площадью 79.4 кв.м., с надворными постройками, находящиеся по адресу: Челябинская облаем., п. Варшавка. ул. Чернева. д.63;

- жилой дом общей площадью 79.-I кв.м., с надворными постройками, находящиеся по адресу: Челябинская область п. Варшавка. ул. Чернева. д.65;

- жилой дом общей площадью 81.9 кв.м., с надворными постройками, находящиеся по адресу: Челябинская область, п. Варшавка. ул. Чернева. д.67;

- жилой дом обшей площадью 83.0 кв.м., с надворными постройками, находящиеся по адрес: Челябинская область, п. Варшавка. ул. Чернева. д.74;

- жилой лом общей площадью 80.9 кв.м., с надворными постройками, находящиеся но адрес: Челябинская область, п. Варшавка. ул. Чернева. д.76;

- жилой дом общей площадью 80.9 кв.м., с надворными постройками, находящиеся по адресу: Челябинская область, п. Варшавка. ул. Чернева, д.78.

Право собственности продавца на указанное недвижимое имущество  зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 02.02.2004.

По условиям договоров ООО «Варшавское» приобрело указанные жилые дома в собственность по цене 240 000 руб. за каждый дом.

Жилые дома переданы истцу по передаточным актам. В подтверждение оплаты имущества представлены квитанции к приходным ордерам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2006 по делу А76-13056/2006 СХПК «Варшавский», п. Варшавка Карталинского района Челябинской области, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2007 завершено конкурсное производство в отношении СХПК «Варшавский» и 30.08.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2077407012527 об исключении из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией (т. 1, л.д. 97, 113-178).

Истец, ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ввиду ликвидации продавца данного имущества, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Администрация Карталинского муниципального района, ссылаясь на то, что договоры купли-продажи жилых домов были заключены в отсутствие решения общего собрания членов ликвидированного кооператива об  отчуждении имущества, обратилась с встречным иском о признании данных договоров недействительными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец выбрал ненадлежащий способ судебной защиты. Суд указал, что основания для предъявления иска о возложении на Управление Росреестра обязанности по осуществлению государственной регистрации права отсутствуют, поскольку истец не обращался с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу об отсутствии у Администрации материально-правовой заинтересованности в признании сделок недействительными по признаку их оспоримости.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются в обжалуемой Обществом части.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ.

Признание права как вещно-правовой способ защиты является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В пунктах 1, 2 статьи 218 ГК РФ указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Истец, обращаясь в суд с требованием к регистрирующему органу по правилам искового производства о государственной регистрации перехода права собственности на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ, сослался на отсутствие возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорное имущество в связи с ликвидацией правопредшественника.

Исходя из смысла и содержания пункта 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Как указано в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Совместное постановление от 29.04.2010 N 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Совместного Постановления Пленумов N 10/22, в случае ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Следовательно,