Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А76-16617/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

тем в оспариваемом решении фонда не выяснено,                          не проверено и не указано, в чем конкретно со стороны заявителя выразилась корректировка обязательств, занижение облагаемой базы по страховым взносам за рассматриваемый период (налоговая база, ставка страховых взносов, виды начислений и выплат в пользу застрахованных лиц, распределение страховых по внебюджетным фондам или что-либо иное), то есть, не установлены,                                      не проверены причины и правильность увеличения плательщиком суммы страховых взносов.

Как верно замечает заявитель, неуплата пени до подачи уточненного расчета сама по себе еще не создает состав вмененного правонарушения, отсутствие оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных статьей 17 Закона № 212-ФЗ, в любом случае не освобождает фонд от установления и доказывания состава правонарушения по пункту 1 статьи 47 этого Закона.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности фондом состава вмененного правонарушения,                что влечет незаконность всей суммы штрафа.  

Таким образом, суд первой инстанции при недоказанности посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения и влечет его изменение с полным удовлетворением заявленных требований к фонду (пункты 2, 3 части 1      статьи 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил госпошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 18.11.2013 № 18704).  

  Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы произведена уплата госпошлины в размере 2 000 руб., то есть, в большем размере, нежели предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91                   «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской  Федерации», - излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Судебные расходы заявителя по госпошлине по первой инстанции и апелляционной жалобе подлежат возмещению путем взыскания с фонда                     по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270               АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

принять  отказ  федерального  государственного  унитарного предприятия

«Приборостроительный завод» от заявленных требований к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании недействительным решения                                       от 09.07.2013 № 57.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2013 по делу                    № А76-16617/2013 в части признания недействительным решения государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от 09.07.2013 № 57, а также в части взыскания с государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод» судебных расходов в виде госпошлины в сумме 1 000 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить. 

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области                от 21.10.2013 по делу № А76-16617/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявленные требования федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод» удовлетворить.

Признать недействительным решение  государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Трехгорном Челябинской области от 16.05.2013 № 084 017 13 РК 0005358 в части взыскания штрафа в размере 120 020 руб. 20 коп.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Трехгорном Челябинской области                                в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод» 1 000  руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.». 

Возвратить  федеральному государственному унитарному предприятию «Приборостроительный завод»  из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по заявлению и 1 000  руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.   

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Трехгорном Челябинской области                                    в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод» 1 000   руб. в возмещение судебных расходов      по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              И.А. Малышева 

                                                                                                          О.Б. Тимохин