Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А76-19103/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19.09.2013.

Таким образом, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 18.09.2013 в сумме 74 940 руб. 45 коп. (т. 1, л.д. 144).

При таких обстоятельствах ссылка заявителя о том, что государственная пошлина должна составлять 113 899 руб., а не 131 364 руб. 26 коп., несостоятельна. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом следует учитывать, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6).

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возврата истцу уплаченной государственной пошлины при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, ему не возвращается из бюджета государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ П 91 от 25.05.2005 г.)

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 131 364 руб. 26 коп. (платежное поручение № 20195 от 09.09.2013  – т. 1, л.д. 8).

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при рассмотрении требований о взыскании основного долга в сумме 21 657 961 руб. 42 коп. и процентов в суме 74 940 руб. 45 коп. составляет 131 664 руб. 51 коп.

Судом первой инстанции установлено, что сумма основного долга в размере 21 657 961 руб. 42 коп. ответчиком уплачена 19.09.2013, то есть после принятия судом искового заявления к производству (определение от 17.09.2013 (т. 1, л.д. 1-4), в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины на указанную сумму подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 131 364 руб. 26 коп.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2013 по делу № А76-19103/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.В. Рачков

Н.В. Махрова