Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А76-20193/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-165/2014     

г. Челябинск

21 февраля 2014 года.

Дело № А76-20193/2013

Резолютивная часть постановления объявлена

18 февраля 2014г.

Постановление изготовлено в полном объеме

21 февраля 2014г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ануфриева Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2013 года по делу №А76-20193/2013 (судья Ефимов А.В.), принятое в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Прод» (далее - истец, общество, ООО «Регион-Прод») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ануфриева Андрея Николаевича (далее - ответчик, предприниматель, ИП Ануфриев) задолженности по оплате поставленного товара в сумме 67 117 руб. 11 коп.

Решением суда от 25 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Ануфриев, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда изменить в части суммы взыскания задолженности и государственной пошлины, принять новый судебный акт, изложив резолютивную часть следующим образом: «Взыскать с ИП Ануфриева в пользу ООО «Регион-Прод» задолженность в сумме 34 604 руб. 25 коп., с ООО «Регион-Прод» государственную пошлину в размере 2 000 руб. взыскать с ООО «Регион-Прод» в счет оплаты долга».

Ответчик поясняет, что между ним и обществом фактически сложились отношения, связанные с поставкой продуктов питания; долг на 09.07.2013 составил 129 572 руб. (с данной суммой ИП Ануфриев согласен).

В результате устной договоренности с ООО «Регион-Прод» предприниматель на 09.07.2013 выплатил 88 000 руб., и 25.07.2013 возвратил товар на сумму 6 967 руб. 80 коп.

Таким образом, долг, согласно ведомости (по контрагентам) взаиморасчетов между сторонами с 01.06.2013 по 02.10.2013, составил 34 604 руб. 25 коп. (с данной суммой ИП Ануфриев согласен).

Отзыв на жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Регион-Прод» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска 28.12.2011, основной государственный регистрационный номер 1117451019620, директор общества Вьюшков Владислав Михайлович (т. 1, л.д. 14, 19).

Ануфриев Андрей Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области 14.10.2004, основной государственный регистрационный номер 304741728800016 (т. 1, л.д. 13-18, 62-65).

Между предпринимателем (покупатель) и ООО «Регион-прод»» (поставщик) фактически сложились отношения, связанные с поставкой продовольственных товаров, о чем свидетельствует товарная накладная № 2289 от 09.07.2013 на сумму 87 117 руб. 11 коп.

Принятие продукции осуществлено предпринимателем, о чем свидетельствует собственноручная подпись, заверенная оттиском штампа ИП Ануфриева.

Предпринимателем произведена частичная оплата полученного товара, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 1971 от 26.07.2013 на сумму 10 000 руб., № 23037 от 01.08.2013 на сумму 10 000 руб. (т. 1, л.д. 10, 11).

Поскольку ответчиком дальнейшее погашение долга не произведено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая, что доказательства оплаты в полном объеме стоимости полученной продукции ответчиком не представлены, возражения по наличию задолженности не заявлены, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 67 117 руб. 11 коп. посчитал обоснованными и удовлетворил.

Также, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 67 117 руб. 11 коп., судом первой инстанции с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2 684 руб. 68 коп.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласит, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 160, 434 ГК РФ документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

То есть, существенные условия договора поставки согласовываются сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в данном случае товарных накладных и платежных поручениях, содержащихся в материалах дела.

Из дела следует, что ответчик за поставленный товар (продукты питания) произвел частичную оплату в сумме 20 000 руб. - доказательств оплаты товара в большей сумме в материалах дела не имеется, суду первой инстанции не представлено.

Следовательно, с учетом частичного исполнения обязательств, задолженность ответчика составила сумму 67 117 руб. 11 коп. (87 117 руб. 11 коп. - 20 000 руб.).

Поэтому доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на тот факт, что данное дело рассматривается в рамках главы 29 АПК РФ (рассмотрение дел в порядке упрощенного производства).

В силу ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в ч. 1, 2 ст. 227 Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не принимаются, не приобщаются к материалам настоящего дела и не рассматриваются в качестве новых доказательств копии документов, поступивших в электронном виде вместе с апелляционной жалобой предпринимателя: ведомость по контрагентам (на 1-м листе), доверенности на получение денежных средств № 1699, 1734, 1781, 1895, 1950, 2002, 2051, 2096 (на 1-м листе каждая), накладная № 2289 от 09.07.2013 (на 1-м листе), поскольку эти документы суду первой инстанции не представлялись, им не исследовались.

С учетом изложенного, копии названных документов на 10-ти листах подлежат возвращению ответчику.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчику разъясняется, что в случае наличия у него надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих иной (меньший) размер задолженности перед истцом, предприниматель вправе представить их судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 176, 229, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2013 года по делу №А76-20193/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ануфриева Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин