Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А76-2974/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14362/2013

г. Челябинск

21 февраля 2014 года

Дело № А76-2974/2013

Резолютивная часть постановления объявлена

17 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме

21 февраля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Толкунова  В.М,

при ведении протокола секретарём судебного заседания  Тихоновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2013 по делу № А76-2974/2013 (судья  Каюров  С.Б.), участвуют представители: от общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь- 17»  Орлова М.Х. (доверенность от 09.01.2014),  от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска Агулова  Л.А., Букина  Е.К. (доверенность № 05-27/0003447 от 28.05.2013), Арапова О.Р. (доверенность № 05-27/005863 от 10.04.2013), Карпов  Е.Ю. (доверенность № 05-25/018800 от 17.12.2013), Амелин  А.С. (доверенность № 05-25/001 от 01.03.2013), Зимецкий В.А. (доверенность № 05-27/019759 от 26122013), Молодорич О.Р. (доверенность №05-18/021345 от 17.02.2014), Иванова  О.П. (доверенность № 05-27/005664 от 05.04.2013), от закрытого акционерного общества «Интерсвязь – 2» Бесчаскина Т.П. (доверенность от 09.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью Фирма «Интерсвязь» Александров А.Г. (доверенность от 09.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

25.02.2013 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь - 17»  (далее – плательщик, заявитель, общество, ООО «Интерсвязь-17») с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 120 от 28.09.2012 о привлечении к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс), начисления пени по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ).

В части  привлечении к налоговой ответственности по налогу уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения (далее УСН) отказано,  предложено внести изменения в налоговую отчетность, уменьшить налоговую базу на суммы начисленные закрытому акционерному обществу «Интерсвязь -2» - налога на добавленную стоимость (далее НДС) – 6 049 090  руб., налога на прибыль – 5 114 996 руб.

Решение принято по результатам выездной налоговой проверки, результаты которой отражены в акте проверки ЗАО «Интерсвязь-2», акт налогового органа незаконен по следующим причинам:

-предпринимательская деятельность ООО «Интерсвязь – 17» ведется независимо от ЗАО «Интерсвязь-2». Действующее законодательство не содержит запрета на создание юридических лиц, совмещение в них должностей руководителей и главных бухгалтеров. Основания для объединения выручки полученной ООО «Интерсвязь-17» и ЗАО «Интерсвязь-2», исчисления общих налогов,  отсутствуют. Выбор системы налогообложения является правом плательщика, полученная при этом выгода не может рассматриваться как неосновательная,

-вменение обязанности  по уплате налогов одному лицу по оборотам другого лица является нарушением ст. 45 НК РФ, а суммирование налоговых обязательств не предусмотрено,

-ООО «Интерсвязь-17» имеет собственные основные средства, числящиеся на его балансе, в том числе локальные сети, собственный персонал, получателей услуг – абонентов, получает выручку за оказанные услуги, что подтверждается документами,

-локальная сеть в г. Челябинске и в г. Златоусте создана собственными силами и с привлечением подрядчиков без участия ЗАО «Интерсвязь-2», что подтверждается актами приемки, доводы об отсутствии подрядчиков по юридическим адресам не влияют на налоговые права плательщика,

-неверно определена база НДС,  налог начислен на розничную цену, в которой уже был учтен НДС (т.1 л.д.3-18, т.6 л.д. 1-11).

Налоговый орган возражает против заявления, ссылается на обстоятельства, установленные проверкой (т.7 л.д.1-7).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ЗАО «Интерсвязь-2» и ООО Фирма «Интерсвязь» поддержали заявленные требования (т.7 л.д.30-31).

Решением Арбитражного суда  от 11.11.2013 требования плательщика удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в полном размере.

Установлено, что общество применяет УСН,  не являясь плательщиком НДС  и налога на прибыль. В ходе проверки инспекция сделала вывод о получении неосновательной налоговой выгоды путем уменьшения налоговых обязанностей ЗАО «Интерсвязь-2», уклоняющего от применении общей системе налогообложения (уплаты НДС, налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога)  путем создания взаимозависимых аффилированных юридических лиц, к которым относится и ООО «Интерсвязь -17», применяющих УСН.

Как проявление недобросовестности инспекция ссылается на регистрацию большого количества  организаций с общим именем «Интерсвязь», применяющих УСН, учредителями которых являются одни и те же лица имеющие возможность оказывать влияние на экономическую деятельность организаций, совпадение состава руководителей и главных бухгалтеров во всех 20 организациях, совмещение деятельности одних и тех же лиц в нескольких организациях группы «Интерсвязь». Расчетные счета у юридических лиц открыты в одном банке, имеется возможность управления ими из централизованной бухгалтерии, регистрация новых юридических лиц происходит последовательно с учетом приближения размера выручки к максимальному допустимому для применения УСН уровня.

 У организаций имеется единый Интернет – сайт, единый справочный телефон и телефонный номер поддержки, в средствах массовой информации группа «Интерсвязь» указывает себя как единая компания. Договоры на подключение к сети заключаются от имени ЗАО «Интерсвязь-2», от того же лица заключены договоры с операторами связи. Плательщик не вводил в эксплуатацию сооружения связи, не проводил работы, все оборудование группы «Интерсвязь» находится в одном помещении.

Оценив эти обстоятельства, суд пришел к выводу, что они не нашли подтверждения или не указывают на получение неосновательной налоговой выгоды:

-действующее законодательство не устанавливает запрета на создание юридическими лицами других юридических лиц для осуществления определенных видов деятельности и избрания для них систем налогообложения,

-отсутствует законодательный запрет на совмещение руководителями и главными бухгалтерами должностей в других юридических лицах,

-юридические лица группы «Интерсвязь» являются аффилированными, но ведут самостоятельную предпринимательскую деятельность в соответствии с учредительными документами. Взаимозависимость не оказывает влияния на формирование цен и хозяйственные результаты деятельности, которая у каждого юридического лица является самостоятельной,

-проверка установила совместительство работников в нескольких организациях, отдельное начисление в связи с этим заработной платы. Кроме совместителей в штате находились работники, для которых в ЗАО «Интерсвязь – 17» работа была основной,

-общество имело самостоятельные доходы, отсутствуют доказательства изъятия их головной организацией,

-на балансе ООО «Интерсвязь- 17» числилось собственное оборудование и средства связи (локальные сети, коммуникационная аппаратура), организация привлекала для расширения локальных сетей субподрядчиков, создавала новые собственные локальные сети в домах у абонентов, принимала их на баланс,

-при прокладке локальных сетей ООО «Фирма «Интерсвязь» в г. Челябинске участия в работах не принимала, а оказывало плательщику агентские услуги (согласование проектов, заключение договоров с управляющими компаниями, решало вопросы энергоснабжения), ООО «Фирма «Интерсвязь» имеет в штате не более 10 работников, что недостаточно для эксплуатации сетей,

-суд критически относится к утверждению, что регистрация нового юридического лица происходила при приближении размера выручки применяемой для УСН  к максимально допустимому пределу, т.к. такие показания даны руководителями фирм – «однодневок» и не компетентными лицами.

Неправомерным является начисление НДС на полную сумму доходов полученных ООО «Интерсвязь -17» в виде абонентской платы, применяемая цена является розничной, и налог уже включен в цену.

19.12.2013 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Не учтены существенные, установленные в ходе проверки обстоятельства, указывающие на получение плательщиком неосновательной налоговой выгоды.

Неверен вывод о нарушении порядка проведения налоговой проверки, где обстоятельства, вмененные плательщику, установлены проверкой у другого юридического лица - ЗАО «Интерсвязь-2». Обе проверки являются самостоятельными, а инспекция вправе учитывать любые сведения в интересах налогового контроля.

Суд признал решение недействительным, в том числе в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ и начисления пени по НДФЛ,  хотя плательщик в этой части решение инспекции не оспаривал,

Материалами проверки достоверно установлено, что группа «Интерсвязь»  с целью получения неосновательной налоговой выгоды производило «дробление бизнеса», что подтверждено совокупностью собранных в ходе проверки обстоятельств:

-нахождением 100 %  уставного капитала основного и вновь созданных юридических лиц у одной группы учредителей, тождественность ее состава,

-нахождением организаций по одному юридическому адресу, совмещением офисных и технических помещений, общей бухгалтерией, телефонов поддержки,

-ЗАО «Интерсвязь-2» является единственным поставщиком траффика Интернет для всех организаций группы, имеется общий сайт, используются единые программы,

-не учтено отсутствие необходимости создавать новую организацию на той же территории, где оказывают услуги другие организации.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением. Им даны дополнительные пояснения по поводу образования ООО «Интерсвязь – 17».

Общество образовано 12.09.2008 группой физических лиц, в которую действительно входили учредители и руководители ЗАО «Интерсвязь-2» и ООО «Фирма «Интерсвязь», внесших уставной капитал в сумме 10 000 руб. По пояснению плательщика уставной капитал использован на изготовление карточек, подтверждающих получение аванса на подключение абонентов – физических лиц к сети Интернет. Полученные авансы  использованы для создания сети проводного доступа к Интернет, дальнейшее развитие общества происходило за счет полученной оплаты, финансирования или изъятия выручки со стороны ЗАО «Интерсвязь-2» не происходило. С апреля 2009 года подключения производились с г. Челябинске, с мая 2011 года и в г. Златоусте. Местом государственной регистрации юридического лица является г. Златоуст.

Представлена справка о структуре доходов и расходов общества за 2009-2010 годы, откуда следует, что источниками дохода являются денежные средства полученные на оплату подключений к Интернет, текущая оплата, реализация карт оплаты, в том числе, полученная через платежных агентов. Расходами является выплата заработной платы, строительство локальных сетей, приобретение материалов, иные текущие расходы (связь, банковские услуги). В договорах организация выступает от своего имени.

Штатная численность общества включает технический состав (инженеры и операторы), которые являются штатными работниками ООО «Интерсвязь-17», плательщик признает, что отдельные работники являются совместителями. Административные работники (руководители, бухгалтера) занимают аналогичные должности в других обществах группы «Интерсвязь», что вызвано отсутствием необходимости вводить данные должности в структуре каждого общества.

Учитывая, что группа «Интерсвязь» развивает свою деятельность в городах области, в г. Кургане, в других регионах, то образовываются  юридические лица для работы в других территориях или по отдельным видам деятельности (ООО «Интерсвязь-19» - сбор платежей). ООО «Интерсвязь-17» была образована для развития бизнеса в г. Златоусте, но до мая 2011 года по объективным причинам не могла начать деятельность в этом городе.

Объясняя обжалование решения инспекции в части привлечения к ответственности и начисления пени по НДФЛ, плательщик ссылается на то, что при «обнулении» сумм доходов и расходов выплаченная сумма заработной платы будет отнесена к расходов другого юридического лица, в связи с чем, его привлечение к ответственности незаконно.

Принимая дополнительные пояснения плательщика, суд апелляционной инстанции учитывает, что они являются производными по отношению к другим доказательствам, которые находятся в материалах дела, являются возражениями против апелляционной жалобы, учитываются положения п.2 ст. 268 АПК РФ.

Инспекцией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела сводной таблицы по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Интерсвязь-17» и апелляционного определения от 19.12.2013 по делу № 11-12858/13 по заявлению Жалиловой А.А. о признании незаконными действий работников налогового органа при ее допросе. Учитывая, что данные документы не имеют самостоятельного значения и являются производными к другим доказательствам, ранее приобщенным к материалам дела, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить их к материалам дела.

Трети лица – ЗАО «Интерсвязь-2» и ООО «Фирма «Интерсвязь» возражают против апелляционной жалобы, поддерживают доводы плательщика.

При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО «Интерсвязь -17» зарегистрировано в качестве юридического лица  свидетельством от 12.09.2008, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов, согласно устава занимается деятельностью по оказанию услуг связи и телекоммуникационных услуг (т.5 л.д.142-148, 127-140). Имеет лицензии на оказание услуг связи (т.6 л.д.105), на передачу данных (т.6 л.д.110), зарегистрировано по юридическому адресу в г. Златоусте.

В подтверждение ведения самостоятельной предпринимательской деятельности общество представило документы, где в качестве стороны при исполнении