Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А07-21674/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13750/2013

г. Челябинск

21 февраля 2014 года

Дело № А07-21674/2012

Резолютивная часть постановления объявлена

18 февраля 2014г.

Постановление изготовлено в полном объеме

21 февраля 2014г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года по делу № А07-21674/2012 (судья Решетников С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» (далее - заявитель, общество, ООО «ЛЗК «Башлеспром») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу № 31-М от 26.11.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 18 ноября 2013 года (резолютивная часть объявлена 15 ноября 2013 года) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с таким решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В жалобе заявитель указал, что проверка проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), поскольку общество согласно критериям Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) относится к субъектам малого предпринимательства, в нарушении требований ч. 12 ст. 9, ч. 2 ст. 13 Закона № 294-ФЗ министерством нарушен срок проведения проверки и срок уведомления о проведении плановой проверки.

Общество считает, что фактически административное расследование не проводилось, в определении от 08.10.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не указано, какие именно обстоятельства подлежат выяснению, не указана причина невозможности составления протокола об административного правонарушении на месте выявленного правонарушения.

ООО «ЛЗК «Башлеспром» полагает, что при рассмотрении данного спора преюдициальное значение имеет дело № А07-21093/2012, в котором дана оценка актам от 05.10.2012 и от 26.09.2012.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание их представители не явились. Заинтересованное лицо представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом в период с 10.09.2012 по 05.10.2012 в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения министерства № 622 от 28.08.2012 (т. 1, л.д. 26-30) - квартал 106, выдел 5, делянка № 1, на площади 31,3 га., Зигазинского участкового лесничества Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Авзянское лесничество» (далее - ГБУ  «Авзянское лесничество») выявлено, что общество, проводя заготовку древесины по договору аренды лесного участка от 16.06.2008, оставило в лесосеке сухостойные, буреломные деревья; порубочные остатки не сожжены; зависшие деревья не приземлены; сортименты мелкотоварной древесины сложены в кучи и не вывезены. Этим общество нарушило требования п. 9, 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007 (далее - ППБ, Правила № 417).

В названном распоряжении одним из правовых оснований проведения проверки указан Закон №294-ФЗ.

Указанные нарушения зафиксированы актом осмотра территории от 26.09.2012 с указанием времени: осмотр начат в 13 час. 57 мин., осмотр окончен в 14 час. 30 мин., который составлен в присутствии представителя общества Зариповой Н.С., действовавшей по доверенности от 01.09.2012 № 851, без замечаний, а также актом проверки № 3/622 от 05.10.2012, фототаблицами и абрис-схемой (т. 2, л.д. 121-122, 123-130, 131). У Зариповой Н.С. на месте 26.09.2012 отобраны письменные объяснения (т. 2, л.д. 132).

Определением от 08.10.2012 министерство возбудило дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (т. 2, л.д. 96).

ООО «ЛЗК «Башлеспром» извещением от 08.10.2012 №225 приглашалось 18.10.2012 на подписание акта проверки, протоколов об административных правонарушениям и предписания (т. 2, л.д. 98).

Административный орган 30.10.2012 вынес определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении (т. 2, л.д. 99).

Общество повторно извещением от 30.10.2012 №282 вызвано в административный орган 13.11.2012 (т. 2, л.д. 105), которое получено заявителем 02.11.2012 (т. 2, л.д. 99).

Министерством 13.11.2012 составлен протокол № 31-М об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (т. 2, л.д. 100-101).

13 ноября 2012 года административный орган вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ - на 26.11.2012, а также оформил повестку №344 (т. 2, л.д. 102, 103).

О рассмотрении дела об административном правонарушении общество уведомлено 22.11.2012, получив соответствующее почтовое отправление (т. 2. л.д. 115, 116, 117).

26 ноября 2012 года административным органом вынесено постановление № 31-М о назначении административного наказания, которым общество по указанным фактам привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. (т. 2, л.д. 105-106).

Копии административных документов направлены заявителю почтой и получены им своевременно (т. 2, л.д.108-120).

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что министерством правомерно установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган составлением акта осмотра территории от 26.09.2012 лишь документально зафиксировал факт нарушения, установленный в ходе патрулирования лесов - акт составлен до возбуждения дела об административном правонарушении, в присутствии представителя общества Зариповой Н.С., которая дала объяснения, не отрицая фактические обстоятельства, установленные административным органом.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии), нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

В силу с ч. 1, 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) под заготовкой древесины понимается предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии со ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно с ч. 1 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 53 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах; меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.

ППБ, действовавшие на момент совершения правонарушения, определяют общие требования пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 9 Правил № 417 запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В соответствии с п. 16 ППБ при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу п. 17 Правил № 417  при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Авзянское лесничество» и ООО «ЛЗК «Башлеспром» заключен договор аренды лесного участка от 16.06.2008 (зарегистрирован 27.11.2008 № 02-04-07/028/2008-089).

На основании данного договора и проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 10.03.2009 № 68-ОД, общество осуществляет свою деятельность.

При проведении проверки административным органом установлено, что в квартале 106, выдел 5, делянка № 1, на площади 31,3 га. Зигазинского участкового лесничества ГБУ «Авзянское лесничество» общество, проводя заготовку древесины, оставило в лесосеке сухостойные, буреломные деревья, порубочные остатки не сожжены, зависшие деревья не приземлены, сортименты мелкотоварной древесины сложены в кучи и не вывезены. Этим общество нарушило п. 9, 16, 17 ППБ, согласно которым запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором, то есть совершило тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие события и состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации, при этом КоАП РФ не устанавливает обязательных требований к форме таких документов, признаваемых доказательствами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, вещей и документов, который производится в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ).

На основании ст. 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия в области лесных отношений, в том числе осуществление на землях лесного фонда федерального