Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А76-10684/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13765/2013

г. Челябинск

24 февраля 2014 года

Дело №А76-10684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Челябвторцветмет» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2013 по делу №А76-10684/2013 (судья Лукьянова М.В.).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС», истец) (г. Челябинск, ОГРН 1037402537875) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу «Челябвторцветмет» (далее – ЗАО «Челябвторцветмет», ответчик) (г. Челябинск, ОГРН 1027402538316) с исковым заявлением о взыскании 776 539 руб. 07 коп. задолженности по договору на теплоснабжение от 01.01.2012 №ТСН-1302 (т.1 л.д.5-6).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д. 128-134).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ЗАО «Челябвторцветмет» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить (т.2 л.д.5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Челябвторцветмет» (потребитель) и МУП «ЧКТС» (теплоснабжающая организация) заключен договор на теплоснабжение от 01.01.2012 №ТСН-1320 (т.1 л.д.9-10), в котором стороны согласовали суммарную расчетную (разрешенную) тепловую нагрузку – 2,6770 Гкал/час; суммарную расчетную нагрузку на отопление – 0,9210 Гкал/час, суммарную расчетную нагрузку на горячее водоснабжение – 0,2000 Гкал/час, суммарную расчетную нагрузку на вентиляцию – 1,5560 Гкал/час (пункт 3 договора).

В пункте 4 договора определена ориентировочная величина теплопотребления в год, в том числе, с разбивкой по месяцам.

В соответствии с порядком оплаты, согласованным сторонами в пункте 8 договора, потребитель обязан внести аванс за тепловую энергию в размере 35% от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период – до 18 числа текущего месяца и 50% от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, - до последнего числа текущего расчетного месяца. Срок оплаты за расчетный период – до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств ранее внесенных в качестве авансовых платежей в расчетном периоде.

 В приложении №1 к договору стороны согласовали объекты теплопотребления (комплекс зданий), разрешенную нагрузку на отопление, горячее водоснабжение и вентиляцию (т.1 л.д.10).

Во исполнение принятых по договору на теплоснабжение от 01.01.2012 №ТСН-1320 обязательств истец отпустил ответчику в период с ноября 2012 года по март 2013 года тепловую энергию, что подтверждается сводными таблицами данных по узлу учета тепловой энергии за спорный период (т.1 л.д.17-21), расчетами отпущенного количества тепла за тот же период (т.1 л.д.22-26).

Определив количество потребленной тепловой энергии в указанный период по показаниям приборов учета, истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2012, от 31.12.2012, от 31.01.2013, от 28.02.2013, от 31.03.2013 на общую сумму 837 539 руб. 07 коп. (т.1 л.д.12-16).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО «Челябвторцветмет» обязательств по оплате тепловой энергии, наличие задолженности за тепловую энергию, переданную в период с 01.11.2012 по 31.03.2013 в сумме 776 539 руб. 07 коп.,  МУП «ЧКТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т.1 л.д.5-6).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости полученной тепловой энергии в спорный период на общую сумму 776 539 руб. в материалы дела не представил, в силу чего требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (т.1 л.д. 128-134).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации эти правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (сводные таблицы данных по узлу учета тепловой энергии за период с ноября 2012 года по март 2013 года, счета-фактуры). Количество тепловой энергии за период с 21.12.2011 по 31.12.2011 определено истцом на основании показаний приборов учета тепловой энергии, переданной на объекты теплоснабжения ответчика, что соответствует требованиям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств потребления в спорный период тепловой энергии в ином количестве ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии в полном объеме материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании с ЗАО «Челябвторцветмет» 776 539 руб. 07 коп. задолженности по договору на теплоснабжение от 01.01.2012 №ТСН-1302 являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку требование о взыскании процентов в рамках настоящего дела истец не заявлял, указанное требование не являлось предметом рассмотрения арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2013 по делу №А76-10684/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Челябвторцветмет»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                О.Б. Вяткин

Судьи:                                                                                           Л.Л. Логиновских

                                                                                                         В.В. Рачков