Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А47-7880/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа (пп.«г» п.1).

Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 этой статьи документов и сведений, не допускается (ч.4 ст.25 Закона №94-ФЗ).

Установление Администрацией в конкурсной документации критерия оценки заявок «квалификация участников» соответствует требованиям п.1.1 ч.4 и ч.4.1 ст.28 Закона №94-ФЗ.

Содержащееся в п.2.1 Информационной карты утвержденной Администрацией конкурсной документации требование к у участнику размещения заказа предоставить комплекты документов, подтверждающие его соответствие критерию «Качество работ и квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ» по опыту выполнения работ, аналогичных предмету размещаемого заказа соответствует пп.«г» п.1 ч.3 ст.25 Закона №94-ФЗ.

Включение в раздел 2 Информационной карты пункта 2.3 «Качество работ» и определение соответствующих этому показателю критериев оценки соответствует требованиям ч.2 ст.22 и ч.4 ст.28 Закона №94-ФЗ.

При этом, представление подтверждающих указанные критерии документов (включая сертификат соответствия системы менеджмента качества требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008 или 9001-2001 и сертификат добросовестного поставщика) не является обязательным условием участия в аукционе (отсутствие этих документов не является основанием для отклонения заяви участника). Эти документы (при их наличии) оцениваются наряду с иными документами при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе.

В этой связи положения п.2.3 нельзя признать нарушающими требования ч.4 ст.25 Закона №94-ФЗ.

Приведенная в Информационной карте (включая п.п.2.1 и 2.3) балльная система оценки и сопоставления заявок полностью соответствует требованиям, установленным в Правилах оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №722 (каких-либо противоречий в этой части не выявлено и антимонопольным органом).

Указанные критерии и балльная система оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе являются едиными для всех участников конкурса и не свидетельствуют о создании преимущественных условий одному из хозяйствующих субъектов. Содержащийся в оспоренном решении вывод антимонопольного органа о создании таких преимуществ сделан безосновательно (не указан конкретный субъект, которому предоставлено преимущество, и не дана оценка его соответствия конкретным критериям в сравнения с показателями иных участников размещения заказа).

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, само по себе стремление заказчика определить в качестве победителя конкурса наиболее квалифицированного участника, выраженное в определении в конкурсной документации соответствующих критериев, не свидетельствует об ограничении доступа к участию в торгах и не может быть признано нарушением ч.1 ст.17 Закона №135-ФЗ.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ является незаконным.

Поскольку указанный ненормативный правовой акт нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, необоснованно порождая возможность привлечения Администрации к административной ответственности, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности этих ненормативных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения судом, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2013 по делу №А47-7880/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     А.А. Арямов

Судьи:                                                                                           В.Ю. Костин

      М.Б. Малышев