Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А07-14821/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-827/2014

г. Челябинск

25 февраля 2014 г.

Дело № А07-14821/2013

Резолютивная часть постановления объявлена

19 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме

25 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самрау» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2013 года по делу № А07-14821/2013 (судья Давлеткулова Г.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Самрау» (далее – заявитель, общество, ООО «Самрау») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предписания от 19.08.2013№ 37/0803П .

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обязанность по обеспечению наличия в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, возлагается на специализированные организации, основной деятельностью которых является оказание услуг по перевозкам автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Между тем основным видом деятельности ООО «Самрау» является деятельность по розничной торговле косметическими и парфюмерными товарами, кроме мыла (код по ОКВЭД 52.33.1). Общество осуществляет надлежащий контроль за техническим состоянием автомобилей, проходит техническое обслуживание в сервисном центре официального дилера   - ООО «Тан-Авто», с рекомендованной заводом-изготовителем периодичностью. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 № 06АП-4348/2012. Также заявитель полагает, что административным органом не доказан факт осуществления обществом деятельности по перевозке пассажиров в ходе осуществления своей деятельности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ООО «Самрау» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан 15.12.2003 за основным государственным регистрационным номером 1030203948752 (л.д. 13).

Управлением в отношении ООО «Самрау» 12.08.2013 проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения правил обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено наличие во владении и пользовании общества двух автотранспортных средств марки ПЕЖО Боксер с присвоенными государственными номерами О130АХ 102 и Т118ТР 102. Кроме этого, установлено отсутствие контроля технического состояния автотранспортных средств перед выездом на линию и ответственного лица за выпуск транспортных средств, прошедшего аттестацию в установленном порядке.

По факту выявленных нарушений заинтересованным лицом составлен акт от 19.08.2013 № 37/0803 (л.д. 8-10) и также 19.08.2013 обществу выдано предписание № 37/0803П (л.д. 11, 12).

Указанным предписанием ООО «Самрау» предписано в срок до 22.08.2013 организовать контроль технического состояния автотранспортных средств марки ПЕЖО Боксер с присвоенными государственными номерами О130АХ 102 и Т118ТР перед выездом на линию в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ), ответственному лицу за выдачу путевой документации и ответственному лицу за выпуск транспортных средств на линию пройти аттестацию в установленном порядке по обеспечению безопасности движения в соответствии с приказом Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов»; с 21.08.2013 осуществлять выпуск транспортных средств на линию при наличии ответственного лица за выпуск транспортных средств, который прошел аттестацию в установленном порядке по обеспечению безопасности движения в соответствии с приказом Минтранса России и Минтруда России № 13/11 от 11.03.1994 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов».

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у ООО «Самрау» обязанности выполнять требований действующего законодательства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В силу условий ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, а также организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств (п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11 утверждено Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, которым установлено, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации. К числу указанных лиц относятся руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности, в том числе, начальники отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта, колонн (маршрутов), отрядов.

Согласно п. 1 Положения аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во владении и пользовании ООО «Самрау» находятся два транспортных средства марки ПЕЖО Боксер с присвоенными государственными номерами О130АХ 102 и Т118ТР 102. Указанные транспортные средства используются обществом для осуществления своей уставной деятельности. Осуществление перевозочной деятельности обществом не отрицается.

Также общество имеет в своем штате трех водителей-экспедиторов, которые непосредственно осуществляют эксплуатацию указанных транспортных средств.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ООО «Самрау» является владельцем автотранспортных средств, осуществляет в процессе своей деятельности перевозку грузов по дорогам общего пользования, при которой его сотрудники являются участниками дорожного движения, следовательно, общество обязано выполнять требования Положения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств.

Факт нарушения обществом требований действующего законодательства в процессе осуществления перевозочной деятельности (отсутствие аттестации специалистов, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, на право занятия должностей) материалами дела подтвержден.

Таким образом, у управления имелись правовые основания для вынесения соответствующего предписания в целях устранения выявленных проверкой нарушений, установленных вышеназванными правовыми актами.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным предписания управления от 19.08.2013 № 37/0803П.

Довод заявителя о том, что заинтересованным лицом не доказан факт осуществления обществом деятельности по перевозке пассажиров не имеет правового значения, поскольку административным органом доказан факт осуществления обществом перевозки грузов для личного потребления, что не освобождает ООО «Самрау» от исполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Поскольку заявитель осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, а его сотрудники являются участниками дорожного процесса, то общество обязано исполнять положения вышеуказанных нормативных документов при осуществлении деятельности, связанной с транспортным процессом.

Ссылка ООО «Самрау» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 № 06АП-4348/2012 во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку принятое Шестым арбитражным апелляционным судом постановление от 09.10.2012 № 06АП-4348/2012 не свидетельствует о преюдициальном значении применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов по иным делам о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции в отсутствие оснований для такой переоценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2013 года по делу № А07-14821/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самрау» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                            М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                  В.Ю. Костин

А.А. Арямов