Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А07-14194/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, не оспорило факт простоя вагонов.

Согласно ст. 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных путей в случае, если уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Таким образом, именно грузополучатель - ОАО «ПОЛИЭФ», как участник перевозочного процесса вправе в своих интересах и в интересах своего контрагента воздействовать на перевозчика для ускорения процесса оборота цистерн предъявлением к нему вышеуказанных штрафных санкций.

Таким образом, ссылка ответчика на ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, акты общей формы, как на доказательства отсутствия его вины в простое цистерн, является необоснованной.

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом правом, в связи с аффилированностью юридических лиц (ОАО «Башкирнефтепродукт» и ОАО «Уфанефтехим») признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как на момент нарушения ответчиком обязательств по договорам №БНФ/п/8/147/10/НПР от 28.12.2009 и №БНФ/п/8/114/11/НПР от 11.01.2011 и исполнением ОАО АНК «Башнефть» своих обязательств по возмещению ОАО «Уфанефтехим» расходов, связанных с простоем вагонов на станции назначения, ОАО «Башкирнефтепродукт», ОАО «Уфанефтехим», ОАО АНК «Башнефть» были разными юридическими лицами с отдельно взятыми на себя обязательствами согласно заключенным договорам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2013 по делу № А07-14194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ПОЛИЭФ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   Л.Л. Логиновских

   О.Б. Вяткин