Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А07-14252/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
Суда Российской Федерации подтверждается,
что законодатель не разграничивает
обязанности управляющей компании по
проведению текущих, неотложных,
обязательных сезонных работ и услуг в
зависимость от их отнесения к работам и
услугам текущего или капитального
характера.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с этим, отклоняется судом апелляционной инстанции. В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции, инженерные коммуникации этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Таким образом, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» как управляющая компания, ответственная за выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в жилом доме по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 1/3, в любом случае обязано соблюдать Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и Правила благоустройства городского округа. Вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения исследован при рассмотрении административного дела, соответствующие выводы имеются в оспариваемом постановлении. Вина ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в совершении правонарушения выразилась в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, общество могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению. Поскольку доказательств совершения заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя в совершении правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях управляющей компании состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Процессуальных нарушений, влекущих за собой признание незаконным и отмену постановления о назначении административного наказания, со стороны заинтересованного лица не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2013 года по делу № А07-14252/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья М.Б. Малышев
Судьи: А.А. Арямов В.Ю. Костин Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А47-7811/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|