Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А76-18334/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-935/2014

г. Челябинск

26 февраля 2014 г.

Дело № А76-18334/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2013 по делу № А76-18334/2013 (судья Соцкая Е.Н.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Согрин А.В. (доверенность № 9-ДГ/Ч65 от 31.10.2013);

Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области - Дьякова А.С. (доверенность б/н от 20.08.2013);

индивидуального предпринимателя Мочалкиной Татьяны Евгеньевны - Колосовский С.В. (доверенность от 17.02.2014).

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее - истец, ОАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Фонду содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области (далее – ответчик, Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области) о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 20385 от 12.09.2012, в рамках договора поручительства № 23247 от 12.09.2012 в сумме 1400 000 руб. и по кредитному договору № 20389 от 24.09.2012 в рамках договора поручительства № 23253 от 24.09.2012 в сумме 1 304 000 руб., всего в сумме 2 704 000 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до 2 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Мочалкина Татьяна Евгеньевна (далее - Мочалкина Т.Е., третье лицо), Рыжов Сергей Юрьевич (далее - Рыжов С.Ю., третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2013 исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд просил решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд сослался на то, что истец не доказал уведомление должника об имеющейся у него задолженности. Считает, что истец обратился в суд с нарушением предусмотренных п. 4.2.3 договора сроков (120 дней с даты неисполнения заёмщиком обязательств). Полагает, что на 14.08.2013 ссудная задолженность составляет 1 304 000 руб., в связи с чем с учётом п. 3.1.1 договора поручительства его задолженность в субсидиарного поручителя составляет 912 800 руб. По его мнению, его ответственность наступает после того как банк исчерпал все меры принудительного взыскания просроченной задолженности, доказательств чего истец не представил.

До начала судебного заседания ОАО «Сбербанк России» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что договором не предусмотрено доказательство направления банком требования в качестве приложения к требованию к поручителю. Утверждает, что не предусмотрено условиями договора поручительства направление требований к должникам с описью вложения.  Ссылается на отказ Фонда  в исполнении обязательства по основаниям несоблюдения банком требований п. 4.2.3 в части документов, свидетельствующих о невозможности взыскания невозвращённой суммы кредита, а также необходимостью соблюдения срока поручительства, установленного в договоре № 23247 (463-СБ/2012) от 12.09.2012, № 23253 (475-СБ2012) от 24.09.2012 в связи с чем обратился с иском 02.09.2013 до истечения 120 календарных дней. Утверждает, что решение судом вынесено по истечении 120 календарных дней. Считает, что условия договора поручительства не содержат условия о необходимости совершения банком действия по взысканию суммы долга. Довод ответчика об объёме ответственности считает несостоятельным, поскольку объём поручительства предусмотрен в размере 70% от суммы основного долга, что составляет 1 400 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание Рыжов С.Ю. не явился. С учетом мнения ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП Мочалкиной Т.Е. (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 20385, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию до 12.09.2014 с лимитом, установленным в соответствии № 2, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (14,7% годовых) и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пп. 1, 4, л.д. 17-26).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № 22439 от 12.09.2012, заключенным с ИП Мочалкиной Т.Е. и поручительство в соответствии с договорами поручительства № 23246 от 12.09.2012, заключенным с Рыжовым С.Ю. и № 23247 от 12.09.2012, заключенным с Фондом содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области (п. 8 договора).

12.09.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ИП Мочалкиной Т.Е. заключен договор залога №22439 от 12.09.2012 (л.д.27-32).

12.09.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Рыжовым Сергеем Юрьевичем заключен договор поручительства №23246 по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 20385 от 12.09.2012, в объеме и в размере, определенном лимитом 2 000 000 руб., сроком возврата по 12.09.2014, порядком погашения установленным в п. 2 договора (л.д.33-36).

12.09.2012 ОАО «Сбербанк России» с Фондом содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области заключен договор поручительства № 23247 (463-СБ/2012), по условиям которого, поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 20385 от 12.09.2012, в объеме и в размере, определенном из расчета 70% суммы основного долга на условиях, указанных в договоре, что составляет 1 400 000 руб. (п. 1.1 договора, л.д. 37-41).

Ответственность поручителя перед Банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, который не может превышать 15 000 000 руб. (п. 1.3 договора).

Условиями договора предусмотрено, что в рамках выданного поручительства поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору исключительно в части уплаты суммы кредита, исключая проценты, начисленные на невозвращенную часть кредита, комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки (штраф, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору (пункт 1.3 договора).

Заемщик за предоставление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение в размере 21 000 руб. не позднее трех рабочих дней с момента принятия поручителем решения о предоставлении поручительства (пункты 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 3.1.1 договора поручительства № 23247 (463-СБ/2012) предусмотрена обязанность поручителя нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов, в размере 70% от суммы неисполненной заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита, но в любом случае не более суммы, указанной в п.1.1. договора).

В силу пункта 3.6.1 договора поручительства № 23247 (463-СБ/2012) банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 4.2.3 договора поручительства № 23247 (463-СБ/2012) предусмотрено, что с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга Банк принимает меры к заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору (л.д. 37-39).

По истечении 120 календарных дней неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору Банк предъявляет требование к Фонду с приложением копий документов, подтверждающих задолженность заемщика перед Банком, принятия Банком мер для возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, исследования Банком причин неисполнения обязательств заемщиком, документы (при наличии у Банка), свидетельствующие о невозможности взыскания невозвращенной суммы кредита, а именно, исковое заявление в суд о взыскании задолженности, определение суда о назначении заседания, решение суда, исполнительный лист и постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства и невозможности взыскания (пункт 4.2.4 договора).

24.09.2012 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП Мочалкиной Т.Е. (заемщик) заключен кредитный договор № 20389 от 24.09.2012, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб., до 03.09.2014, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (16,7 % годовых) и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пп. 1, 4 договора)  (л.д. 40-49).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № 22443 от 24.09.2012, заключенным с ИП Мочалкиной Т.Е. и поручительство в соответствии с договорами поручительства № 23252 от 24.09.2012, заключенный с Рыжовым С.Ю. и № 23253 от 24.09.2012, заключенный с Фондом содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области (пункт 8 договора).

24.09.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ИП Мочалкиной Т.Е. заключен договор залога № 22443 от 24.09.2012 (л.д. 50-55).

24.09.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Рыжовым Сергеем Юрьевичем заключен договор поручительства № 23252, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по договору кредита № 20389 от 24.09.2012, в объеме и в размере, определенном суммой кредита 2 000 000 руб., сроком возврата по 03.09.2014, порядком погашения, установленным в п. 2 договора (л.д. 56-59).

Указанный иск заявлен также в рамках договора поручительства, заключенного ОАО «Сбербанк России» с Фондом содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области 24.09.2012 № 23253 (475-СБ/2012), по условиям которого, поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по договору кредита № 20389 от 24.09.2012, в объеме и в размере, определенном из расчета 70% суммы основного долга на условиях, указанных в договоре, что составляет 1 400 000 руб. (п. 1.1 договора, л.д. 147-152).

Ответственность поручителя перед Банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, который не может превышать 15 000 000 руб. (п. 1.3 договора).

Условиями договора предусмотрено, что в рамках выданного поручительства поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору исключительно в части уплаты суммы кредита, исключая проценты, начисленные на невозвращенную часть кредита, комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки (штраф, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору (пункт 1.3 договора).

Заемщик за предоставление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение в размере 21 000 руб. не позднее трех рабочих дней с момента принятия поручителем решения о предоставлении поручительства (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 3.1.1 договора поручительства № 23253 (475-СБ/2012) предусмотрена обязанность поручителя нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов, в размере 70% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита, но в любом случае не более суммы, указанной в п. 1.1 договора).

В силу пункта 3.6.1 договора поручительства № 23253 (475-СБ/2012) банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 4.2.3 договора поручительства № 23253 (475-СБ/2012) предусмотрено, что с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату