Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А47-6481/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-500/2014

г. Челябинск

26 февраля 2014 года

Дело № А47-6481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Алькор» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2013 по делу № А47-6481/2013 (судья          Бабина О.Е.).   

В судебном заседании приняла участие представитель закрытого акционерного общества «Алькор» Рябова Е.Г. (доверенность от 24.02.2014).

Закрытое акционерное общество «Алькор» (далее – общество «Алькор», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области (далее – Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 7274 кв. м с кадастровым номером 56:37:0106007:18, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. 9 Января, 86, равной его рыночной стоимости в размере 2 050 000 руб., определенной на основании отчета № 160/06-13 от 18.06.2013 об определении рыночной стоимости имущества, выполненного индивидуальным предпринимателем Сафроновым Д.Н. и обязании ответчика изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость указанного земельного участка на его рыночную стоимость в указанном размере и внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости (т. 1, л.д. 7-13).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено и судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об изменении предмета исковых требований, согласно которому истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 7274 кв. м с кадастровым номером 56:37:0106007:18, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. 9 Января, 86, равной его рыночной стоимости в размере 2 050 000 руб., определенной на основании отчета № 160/06-13 от 18.06.2013 об определении рыночной стоимости имущества, выполненного индивидуальным предпринимателем Сафроновым Д.Н. (т. 3, л.д. 5-10, 52).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, Правительство Оренбургской области, Администрацию города Бугуруслана (т. 1, л.д. 1-2, т. 2, л.д. 107-108).

Решением от 09.12.2013 (резолютивная часть объявлена 09.12.2013) суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал (т. 3,            л.д. 113-118).

С решением суда первой инстанции не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество «Алькор» просит решение суда первой инстанции от 09.12.2013 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т. 3, л.д. 128-130). 

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Истец указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное  обществом «Алькор» ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, свидетельствующих о рыночной стоимости земельного участка, определенной на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость. 

Кроме того, истец указывает, что суд первой инстанции фактически вышел за пределы иска, рассмотрев по существу требование об обязании ответчика изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость указанного земельного участка на его рыночную стоимость в указанном в иске размере и внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости. Между тем 30.09.2013 общество «Алькор» направляло в суд уточненное исковое заявление, в котором просило рассмотреть только одно требование -  об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости. Более того, суд первой инстанции необоснованно взыскал с общества «Алькор» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, посчитав государственную пошлину за рассмотрение двух неимущественных требований, несмотря на то, что истцом уже была уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 000 руб. по платежным поручениям от 21.06.2013     № 853 и от 08.07.2013 № 925.  

Ответчик – Кадастровая палата и третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, Правительство Оренбургской области, Администрация города Бугуруслана в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили, явку своих представителей в судебное заседание     не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.   

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.02.2014 объявлялся перерыв до 25.02.2014 до 17 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети «Интернет» (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Публикация сообщения о перерыве на официальном сайте суда в сети «Интернет» произведена в режиме «он-лайн» 19.02.2014. 

В судебном заседании 25.02.2014 (после перерыва) представитель общества «Алькор» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.   

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что обществу «Алькор» на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.09.2011 (т. 1, л.д. 100, т. 2, л.д. 71) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:37:0106007:18 общей площадью 7274 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений склада ГСМ, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. 9-е Января, 86, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2011 (т. 1, л.д. 101, т. 2, л.д. 72).    

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 15.05.2013          № 56/13-152423, кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка от 22.08.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:37:0106007:18 составляет 7 503 712 руб. 92 коп. (т. 1, л.д. 102-104, т. 2, л.д. 83-74, 100).

Как следует из отчета об оценке № 160/06-13 об определении рыночной стоимости имущества, выполненного индивидуальным предпринимателем Сафроновым Д.Н. 20.06.2013, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:37:0106007:18 площадью 7274 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. 9 Января, 86, составила 2 050 000 руб., дата оценки 18.06.2013 (т. 1, л.д. 111-146, т. 2, л.д. 77-82, 102-104).

В материалы дела представлено также экспертное заключение № 623/10-13, выполненное некоммерческим партнерством «Межрегиональный союз оценщиков», согласно которому отчёт № 160/06-13 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартом и правилам оценочной деятельности     (т. 3, л.д. 82-100).

Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и полагая, что определённая по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, общество «Алькор» обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Мотивируя обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Кадастровая палата является надлежащим ответчиком по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2 050 000 руб., определенной на основании отчета             № 160/06-13, суд первой инстанции исходил из того, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Установив, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка определена оценщиком в порядке массовой оценки по состоянию на 01.01.2012 в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области», а рыночная стоимость в заявленном в иске размере определена независимым оценщиком   состоянию на 18.06.2013, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований об установления кадастровой стоимости участка в размере, равной его рыночной стоимости на 18.06.2013, указав, что заявленные исковые требования не соответствуют принципу исполнимости судебного акта.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Оценив выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в рассматриваемом случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области» по состоянию на 01.01.2012.

Истцом в материалы дела представлен отчет по определению рыночной стоимости спорного земельного участка № 160/06-13, выполненный индивидуальным предпринимателем Сафроновым Д.Н. по состоянию на 18.06.2013.

В постановлении от 25.06.2013 № 10761/11 по делу № А11-5098/2010 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая