Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А76-24442/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по социальному страхованию. 

Помимо вышеуказанного о социально-трудовом характере отношений свидетельствует и то, что согласно коллективному договору путевки выделялись в первую очередь остронуждающимся работникам, больным хроническими заболеваниями, участникам локальных конфликтов и                                  войнам-интернационалистам.   

На основании вышеизложенного, с учетом названных выше норм права, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае частичная оплата обществом стоимости приобретаемых для своих работников путевок производится не в связи с наличием трудового договора, что не позволяет классифицировать такие выплаты в целях обложения страховыми взносами как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.

  Таким образом, частичная оплата стоимости путевок на                        санаторно-курортное лечение работникам ОАО «Уральская кузница»                         не является объектом для исчисления страховых взносов, в связи с чем у фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат в расчетную базу для страховых взносов, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

  Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.

Изменения в Законе № 212-ФЗ с 2011г., указываемые апеллянтом,                     не повлияли на характер и оценку рассматриваемой ситуации в силу вышеизложенного.    

 Таким образом, решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено,                  при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена                             вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению                 как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе                                  не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 декабря 2013г.                по делу № А76-24442/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области -            без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              Н.А. Иванова  

                                                                                                          О.Б. Тимохин