Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А76-17554/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1114/2014

г. Челябинск

26 февраля 2014 г.

Дело № А76-17554/2013

Резолютивная часть постановления объявлена

19 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме

26 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 декабря 2013 года по делу № А76-17554/2013 (судья Позднякова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска - Насибуллина Э.Х. (доверенность от 09.01.2014 № 02-12), Заманова Э.О. (доверенность от 09.01.2014 № 02-01).

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (далее – заявитель, учреждение, пенсионный фонд, ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпроммет» (далее – заинтересованное лицо, общество, страхователь, ООО «Уралпроммет») о взыскании суммы финансовых санкций в размере 330 руб. за представление недостоверных сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2012 года, по требованию от 11.07.2013 № 36.

Определением от 28.10.2013 арбитражный суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы пенсионный фонд ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В частности заявитель указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточного изложения обстоятельств совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения, поскольку в решении от 06.06.2013 № 51 учреждением подробно изложены обстоятельства и доводы обнаружения представления недостоверных сведений. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2012 года представлены страхователем в установленный срок – 14.02.2013, однако указанные сведения не были приняты пенсионным фондом, поскольку содержали ошибки в части уплаты страховых взносов по страховой и накопительной частям. В окончательном варианте уточненные сведения индивидуального персонифицированного учета представлены страхователем 13.05.2013, то есть с нарушением двухнедельного срока для представления уточненных сведений.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; заинтересованное лицо в судебное заседание представителей не направило.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, общество в качестве юридического лица зарегистрировано 25.11.2010, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В результате проведения камеральной проверки, пенсионным фондом установлено, что индивидуальные сведения за 4 квартал 2012 года представлены обществом по почте 14.02.2013 с ошибками, а именно: выявлены расхождение между формами индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц (ИС) и расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР) в части уплаты страховых взносов по страховой и накопительной частям, выявлены недостоверные сведения по 1 застрахованному лицу (Зыков А.А.) – не верно указана уплата страховых взносов по страховой и накопительной частям.

По факту обнаруженных нарушений органом пенсионного фонда был составлен протокол проверки сведений от 20.02.2013

Уведомлением от 06.03.2013 № 981/05-106 орган пенсионного фонда известил общество о наличии ошибок и расхождений в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2012 года, представленных страхователем по почте 14.02.2013.

По результатам проверки фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.04.2013 № 47 (л.д. 20, 21).

Достоверные индивидуальные сведения были представлены страхователем 13.05.2013, о чем органом пенсионного фонда составлен акт от 13.05.2013№ 57197/2 камеральной проверки сведений персонифицированного учета (л.д. 34).

По результатам рассмотрения акта от 23.04.2013 № 47 начальником  ГУ УПФР в Металлургическом районе г.Челябинска 06.06.2013 принято решение № 51 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 330 руб. (л.д. 13-15).

Решение в установленном порядке обществом не обжаловано, штраф в установленный срок не уплачен, в связи с чем, заявителем было вынесено требование от 11.07.2013 № 36, которым обществу предложено в срок до 29.07.2013 уплатить сумму финансовой санкции в размере 330 руб. (л.д. 9, 10).

Неисполнение требования об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в добровольном порядке, явилось основанием для обращения учреждения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии события правонарушения и вины страхователя в его совершении. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение ООО «Уралпроммет» двухнедельного срока представления уточненных сведений персонифицированного учета не образует самостоятельного состава правонарушения, поскольку органом пенсионного фонда не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении уведомления от 06.03.2013 № 981/05-106 в адрес общества.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Общество в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения.

В силу ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Согласно абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом взыскание этих сумм финансовых санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров»).

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя; при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой сумм

Из материалов дела следует, в соответствии с решением пенсионного фонда от 06.06.2013 № 51 общество привлечено к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем, ни в акте камеральной проверки, ни в решении, ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска не указывает, какие именно сведения обществом были искажены и недостоверно представлены в Пенсионный Фонд.

Исходя из содержания акта камеральной проверки, первичные документы проверке подвергнуты не были, каких-либо несоответствий в ходе проверки о стаже, заработной плате работников, либо размере страховых взносов Пенсионным фондом выявлено не было.

Совокупность положений статей 6, 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предполагает оценку достоверности представляемых страхователем сведений с точки зрения соответствия их данным бухгалтерского учета страхователя (сведения предоставляются о сумме заработка, на которую начислялись страховые взносы, а не о сумме заработка, на которую должны были быть начислены страховые взносы; сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах, а не сведения о сумме страховых взносах, которая должна быть начислена и должна быть уплачена).

Сам по себе факт наличия расхождений между сведениями в индивидуальных сведениях форм РСВ-1 и АДВ-6-2, СЗВ-6-2 в силу положений абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ не является основанием для привлечения лица к ответственности предусмотренной санкцией данной нормы.

Вывод ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска о недостоверности сведений, отраженных в представленной обществом отчетности сделан лишь на основании выявленной ошибки в сумме страховых взносов, без раскрытия признаков недостоверности представленных сведений, в связи с чем, является несостоятельным.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета содержали недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, в случае выявления которых данные сведения подлежали корректировке в порядке, установленном пунктами 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Федеральным законом установлена ответственность.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии со статьей 43