Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А47-5017/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сдачу работ в сентябре 2009 (т.1, л.д.31), ношений, судом первой инстанции обоснованно сделан .2009 (т.1, л.д.12)_

Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 350 руб. 20 коп., начисленных с учетом произведенной ответчиком оплаты и с учетом взысканной судом суммы основного долга в размере 16 728 руб. 75 коп., являются правильными, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов (т.2, л.д.69, оборотная сторона), приведенный судом первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд необоснованно исключил из доказательств, подтверждающих факт выполнения работ справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 от  02.11.2012 и счет-фактуру №230 от 02.11.2012 на сумму 468 784 руб. 94 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель также ссылается на то, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств оплаты долга: письмо от истца к ответчику с просьбой о перечислении денежных средств, доверенность №02/2012 на имя Крыгина В.В., платежное поручение №205 от 31.07.2012, поскольку оплата по платежному поручению фактически произведена третьему лицу, письмо подписано Крыгиным В.В., который не имел полномочий на распоряжение денежными средствами, в доверенности отсутствует печать ООО «Уралстрой».

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Обстоятельства оплаты обществом «Группа  СПЕКТР» на счет ООО «Орский Востокметаллургмонтаж» денежных средств в сумме 500 000 руб. по платежному поручению №205 от 31.07.2012 (т.1, л.д.130) в счет исполнения обязательств договору субподряда №2 от 10.04.2012 на основании письма истца (т.1, л.д.128) не противоречат требованиям статей 309, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, включение истцом указанной суммы оплаты в акт сверки взаимных расчетов с ООО «Орский Востокметаллургмонтаж» за период с 01.01.2012 по 05.06.2013 (т.2, л.д.37), который подписан директором истца без замечаний, фактически свидетельствует об одобрении вышеуказанных действий Крыгина В.В. о поручении ответчику произвести оплату по договору №2 от 10.04.2012 в адрес третьего лица (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что подателю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (подпункты 12, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2013 по делу №А47-5017/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                              Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                     Г.А. Деева

                                                                                                       Н.Г.Плаксина