Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А76-10673/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ), так и положения об оспоримости сделок – статьи 166, 179 Гражданского кодекса РФ.

Правила о недействительности сделок, введённые в действие с 01.09.2013 Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», к рассматриваемым правоотношениям не применяются, поскольку согласно пункту 6 статьи 3 названного Федерального закона (№ 100-ФЗ) нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Принимая во внимание официальное толкование норм материального права, содержащееся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление от 17.11.2011 № 73), следует признать, что договор аренды имущества, заключенный и исполненный (в части передачи имущества арендатору) арендодателем, не имеющим правомочий распоряжения соответствующим объектом, нарушает установленные федеральным законом императивные требования (ст. 608 ГК РФ) и может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица (пункт 2 статьи 166, статья 168 Гражданского кодекса РФ).

Суд первой инстанции рассмотрел требование истца, заявленное со ссылкой на отсутствие у муниципального образования «город Троицк» права собственности на нежилые помещения, переданные по договорам от 25.11.1999 № 255, от 02.04.2001 № 353, от 28.05.2004 № 63.04.01.01.02, от 29.04.2005 №25.05.01.01.02, от 18.04.2006 № 52.06.01.01.02, от 01.03.2007 №29.07.01.01.02, от 14.02.2008 № 26.08.01.01.02.

В письменном отзыве на заявленные ИП Рзянкиной исковые требования Управление муниципальной собственности указало на пропуск срока исковой давности и просило применить соответствующие правовые последствия.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Так, в частности, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ). Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п. 1 ст. 655 ГК РФ).

Поскольку исполнение договоров аренды нежилых помещений №№ 255, 353, 63.04.01.01.02, 25.05.01.01.02, 52.06.01.01.02, 29.07.01.01.02, 26.08.01.01.02 началось (объекты аренды переданы по актам) 25.11.1999, 02.04.2001, 28.05.2004, 29.04.2005, 18.04.2006, 01.03.2007, 14.02.2008, в свою очередь, с иском по настоящему делу ИП Рзянкина обратилась в Арбитражный суд Челябинской области в 2013 году, судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске специального трёхлетнего срока исковой давности, в связи с чем, правомерно отказано в удовлетворении требования о признании сделок недействительными (ничтожными) применительно к статьям 168, 608 ГК РФ.

Кроме того, договор аренды от 02.04.2001 № 353 (установленный сторонами срок аренды – 3 года) не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), что согласно пункту 1 статьи 164, пункту 1 статьи 432, пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) свидетельствует о незаключенности сделки.

Следует отметить, что договор аренды от 25.11.1999 № 255 был заключен на срок «до 24.11.2000» (или с 25.11.1999 по 23.11.2000, то есть менее 1 календарного года), что, принимая во внимание пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», освобождает стороны от необходимости регистрировать сделку в ЕГРП.

Исследовав представленные сторонами доказательства, иные материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьями 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 АПК РФ, коллегия судей не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения требований ИП Рзянкиной о признании поименованных выше договоров аренды недействительными по основаниям, регламентированным в статье 179 Гражданского кодекса РФ.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей по 31.08.2013).

По смыслу приведённой нормы материального права под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, её условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 41 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 АПК РФ).

Заявляя о применении статьи 179 Гражданского кодекса РФ, ИП Рзянкина в нарушение установленных арбитражным процессуальным законом императивных требований не представила достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что должностные лица органа местного самоуправления умышленно, осознавая противоправность своих действий (бездействий), отсутствие у муниципального образования «город Троицк» вещных прав на нежилые помещения общей площадью 81,3 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Троицк, ул. Путевая, 10-А – предвидев и желая наступления правовых последствий в виде заключения договоров аренды, целенаправленно ввели Рзянкину Наталью Тимофеевну в заблуждение и путём обмана подписали договоры от 25.11.1999 № 255, от 02.04.2001 № 353, от 28.05.2004 № 63.04.01.01.02, от 29.04.2005 № 25.05.01.01.02, от 18.04.2006 №52.06.01.01.02, от 01.03.2007 № 29.07.01.01.02, от 14.02.2008 №26.08.01.01.02.

Напротив, при заключении и исполнении договоров арендодатель исходил из того, что спорные помещения переданы в муниципальную собственность города Троицка на основании Распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, Решения Троицкого городского Совета депутатов от 16.12.1998 № 66 (т. 2, л.д. 43-58).

В частности, по указанным выше основаниям спорные нежилые помещения внесены в реестр муниципального имущества города Троицка.

Более того, по требованию о признании арендных сделок недействительными применительно к статье 179 Гражданского кодекса РФ Предпринимателем также пропущен срок исковой давности.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, ИП Рзянкина через своего представителя узнала об отсутствии в архиве органа технической инвентаризации (ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области) записей о регистрации прав на нежилое помещение № 1 (парикмахерская), расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Путевая, 10-А – а также об отсутствии в ЕГРП записей о правах на соответствующее недвижимое имущество, в марте-апреле 2012 года (т. 2, л.д. 139, 140).

В связи с этим, ссылаясь на открытое, добросовестное и непрерывное владение и пользование нежилым помещением (парикмахерская) как своим собственным, начиная с 1993 года, ИП Рзянкина в апреле 2012 года обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в порядке, предусмотренном главой 27 АПК РФ (дело № А76-7176/2012).

Тем самым, не позднее апреля 2012 года ИП Рзянкина должна была узнать о предположительном нарушении органом местного самоуправления субъективных прав первой.

Соответственно, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском в июне 2013 года, ИП Рзянкина пропустила предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности (1 год).

При таких обстоятельствах решение по настоящему делу (№ А76-10673/2013) отмене либо изменению не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ИП Рзянкину (податель жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2013 по делу № А76-10673/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рзянкиной Натальи Тимофеевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               М.И. Карпачева

                                                                                          Л.А. Суспицина