Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А76-17393/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

По п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления  налогоплательщиком хозяйственных операций.

Отказывая в принятии вычетов и расходов, инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

- отсутствует возможность реального осуществления контрагентом сделок с учетом отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, иных активов,

-отсутствия юридического лица по адресу государственной регистрации, представление деклараций с нулевыми показателями,

-отрицание руководителем контрагента участия в исполнении сделок и подписании договоров, подписи первичных документов и документов подтверждающих оплату (актов зачетов) неустановленными лицами,

-отсутствие транспортных документов на перевозку грузов,

-перечисление полученной оплаты на счета взаимозависимых лиц, ее обналичивание,

-отсутствие доказательств приобретения товаров, которые в дальнейшем были поставлены плательщику.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18162/09 от 20.04.2010, обязательной для нижестоящих судов, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав действия плательщика недобросовестными, а собранные доказательства достаточными для отказа в принятии налоговых вычетов и расходов.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что, указывая на перечисление оплаты в адрес взаимозависимых лиц и на ее обналичивание, инспекция ссылается на выписку с банковского счета ООО «Компания «АН» (т.5 л.д.95-101), которая является неполной и отражает только расчеты с лицами, в отношение которых производились проверочные действия. Полная банковская выписка находится в томе 7 л.д.10-26, и ее изучение не позволяет сделать вывод, что перечисление оплаты произведено именно указанным в жалобе взаимозависимым лицам,  в ней отражены многочисленные расчеты с другими лицами.

Налоговый орган не смог объяснить расхождение в количестве справок по форме 2НДФЛ полученных в ходе проверки и представленных плательщиком, достоверно не установлено отсутствие арендуемого помещения по юридическому адресу.

В дополнительно представленных материалах встречной проверки ОАО «Нижнетагильский котельно – радиаторный завод» содержатся

-счета – фактуры выставленные заводом покупателю ООО «Компания «АН» на оплату купленных товаров,

-товарные накладные и доверенности о получении товаров ООО «Компания «АН»,

-договор № 121 от 14.01.2009 со спецификациями о продаже товаров, акты сверок расчетов, подтверждающие реальность приобретения контрагентом товаров.

При таких обстоятельствах выводы суда о неподтвержденности получения плательщиком налоговой выгоды являются правильными, основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2013 по делу № А76-17393/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                                  И.А. Малышева

                                                                                            В.М. Толкунов