Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А07-3710/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-836/2014

г. Челябинск

03 марта 2014 г.

               Дело № А07-3710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиаи Айрата Леруновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2013 по делу № А07-3710/2012 (судья Салихова И.З.).

В судебное заседание явились представители:

Зиаи Айрата Леруновича – Доля И.Д. (доверенность от 17.05.2013);

открытого акционерного общества «Башкирское» по племенной работе – Мударисов М.М. (доверенность от 30.04.2013); Галиев А.Ф. (доверенность от 30.04.2013).

Открытое акционерное общество «Башкирское» по племенной работе (основной государственный регистрационный номер 1060245000309; далее – общество «Башкирское» по племенной работе, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Регион 102» (основной государственный регистрационный номер 1070276008076; далее – общество «Компания «Регион 102», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» (основной государственный регистрационный номер 1080272003844; далее – общество «Откорм Плюс», общество, ответчик) о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) об уменьшении уставного капитала общества «Откорм Плюс» на величину неоплаченной части доли участника общества «Компания «Регион 102» в размере 7 111 816 руб.; признании принадлежности обществу «Компания «Регион 102» 35,2% долей в уставном капитале общества «Откорм Плюс»; внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о размере и номинальной стоимости доли участника общества «Компания «Регион 102» путем уменьшения его размера доли в процентах с 51% до 35,2%; признании принадлежности обществу «Башкирское» по племенной работе 64,8% долей в уставном капитале общества «Откорм Плюс», внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о размере и номинальной стоимости доли участника общества «Башкирское» по племенной работе путем увеличения его размера доли в процентах с 49% до 64,8%.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2012 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 29.03.2012 частично удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, наложен арест на долю в уставном капитале ООО «Откорм Плюс» в размере 100% уставного капитала.

Определением арбитражного суда от 13.08.2012 производство по делу А07-3710/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-3877/2012.

Определением арбитражного суда от 04.12.2013 производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 04.12.2013 производство по делу в отношении ответчика - общества «Компания Регион 102» прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией.

Зиаи Айрат Лерунович (далее – Зиаи А.Л., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене ответчика – общества «Компания Регион 102» правопреемником – Зиаи А.Л.

Определением арбитражного суда от 10.12.2013 (резолютивная часть от 04.12.2013) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, уточнении к апелляционной жалобе Зиаи А.Л. просит определение арбитражного суда от 10.12.2013 изменить, исключить из мотивировочной части определения выводы, которые указаны в уточнении к апелляционной жалобе и опровергаются заявителем.

Зиаи А.Л. полагает, что обстоятельства приобретения им прав участника общества «Откорм Плюс» установлены вступившим в законную силу определением от 05.04.2013 по делу №А07-3624/2011 о завершении конкурсного производства в отношении должника - общества «Компания «Регион 102». Доля участия должника в уставном капитале общества «Откорм Плюс» была включена в конкурсную массу общества «Компания «Регион 102», не была продана на торгах, передана заявителю как единственному конкурсному кредитору должника с учетом специальной нормы, изложенной в пункте 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон). Из мотивировочной части определения суда следует исключить вывод о недействительности соглашения об отступном ввиду несоблюдения нотариальной формы сделки, поскольку он ограничивает возможность судебной защиты прав Зиаи А.Л. в рамках заявленного самостоятельного требования. В настоящее время Зиаи А.Л. подал в арбитражный суд исковое заявление о признании соглашения от 24.12.2012 об отступном действительным и признании права собственности на долю в уставном капитале общества.  

Заявитель не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции относительно правовых последствий неполучения согласия участников общества «Откорм Плюс» на отчуждение доли в уставном капитале общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Нарушение порядка отчуждения доли в уставном капитале общества влечет иные последствия, не свидетельствует о  недействительности сделки. Зиаи А.Л. полагает неверным вывод арбитражного суда о том, что отсутствие фактического предоставления отступного подтверждается тем, что ликвидированный участник - общество «Компания Регион 102» до настоящего времени числится в числе участников общества «Откорм Плюс» в ЕГРЮЛ. При отсутствии нотариального удостоверения сделки и наличии судебного решения о действительности сделки моментом перехода доли к новому участнику считается момент подписания сделки. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что соглашение об отступном заключено в нарушение определения о наложении ареста на доли в уставном капитале общества «Откорм Плюс» противоречит нормам Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу, письменных объяснениях на уточнение к апелляционной жалобе общество «Башкирское» по племенной работе, в отзыве на апелляционную жалобу (рег№5530 от 14.02.2014) общество «Откорм Плюс» просили оставить определение арбитражного суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель общества «Откорм Плюс» не явился.

В судебном заседании 25.02.2014 представитель Зиаи А.Л. доводы апелляционной жалобы, уточнения к апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, представители общества «Башкирское» по племенной работе с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Протокольным определением суда от 25.02.2014 на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва общества «Откорм Плюс» на уточнение к апелляционной жалобе, поскольку не представлены доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле. 

25.02.2014 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление общества «Откорм Плюс», подписанное директором Цибизовым Сергеем Сергеевичем, об отмене доверенностей, выданных любым лицом на совершение каких-либо действий от имени общества «Откорм Плюс» (рег №6972). 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, общество «Откорм Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2008, участниками общества являлись общество «Башкирское» с долей в уставном капитале равной 49%; общество «Компания «Регион 102» с долей в уставном капитале равной 51%.

В пункте 9.2 устава общества «Откорм Плюс» указано, что продажа или отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам не допускается.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2011 по делу №А07-3624/2011 общество «Компания Регион 102» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шамигулов Камиль Шамилович (далее - Шамигулов К.Ш.).

24.12.2012 между обществом «Компания Регион 102» (должником) в лице конкурсного управляющего Шамигулова К.Ш. и Зиаи А.Л. (кредитором) подписано соглашение об отступном.

По условиям соглашения взамен исполнения денежных обязательств на общую сумму 5 033 350 руб., вытекающих из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2011 и от 26.12.2012 по делу №А07-3624/2011, должник предоставляет кредитору в качестве отступного 51% доли в уставном капитале общества «Откорм Плюс».

В соглашении указаны срок передачи доли – не позднее 24.12.2012, место передачи доли  - в месте нахождения кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2013 по делу №А07- 3624/2011 конкурсное производство в отношении общества «Компания Регион 102» завершено.

В определении о завершении конкурсного производства установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, для лиц, которые участвовали в деле №А07-3624/2011. В процедуре конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, выявлено имущество - доля в уставном капитале общества «Откорм Плюс» в размере 51%; торги по продаже имущества, назначенные на 29.06.2012, на 29.08.2012 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок; торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок; имущество передано в качестве отступного конкурсному кредитору Зиаи А.Л. по соглашению об отступном от 24.12.2012.

Общество «Компания Регион 102» исключено из ЕГРЮЛ 20.05.2013 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Ссылаясь на выбытие общества «Компания «Регион 102» из материальных правоотношений, получение доли общества «Откорм Плюс» по соглашению об отступном, Зиаи А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу №А07-3710/2012 о замене ответчика правопреемником.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о том, что согласие общества «Башкирское» по племенной работе, являющегося участником общества «Откорм Плюс», на отчуждение доли получено не было, отсутствие согласия исключало возможность нотариального удостоверения соглашения об отступном. Изменения, связанные со сменой состава участников общества «Откорм Плюс», в ЕГРЮЛ не вносились. В данном случае фактического предоставления отступного не произошло. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2012 наложен арест на долю в уставном капитале общества «Откорм Плюс» в размере 100%. Общество «Компания «Регион 102» до разрешения спора по существу в нарушение определения суда подписало с Зиаи А.Л. соглашение об отступном в отношении спорной доли.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59) следует, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок рассмотрения заявлений о наложении арестов в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, разъяснен в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59.

Общество «Башкирское» по племенной работе, являясь участником общества «Откорм Плюс», предъявило исковые требования к обществу и  второму участнику общества  - обществу «Компания «Регион 102», связанные с  размером и принадлежностью долей в уставном капитале.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2012 удовлетворено заявление истца о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «Откорм Плюс» в размере 100% уставного капитала, в том числе на долю общества «Компания «Регион 102» в размере 51%.

Принимая обеспечительную меру, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия спора в отношении этой доли - ее размера и принадлежности сторонам спора. Целью принятия обеспечительных мер являлось сохранение существующего состояния отношений сторон и обеспечение возможности исполнения судебного акта.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные