Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А76-11657/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1439/2014

г. Челябинск

03 марта 2014 года

Дело № А76-11657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Быстрая еда-Плюс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу № А76-11657/2013 (судья Катульская И.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска – Ненаженко Ольга Алексеевна (доверенность №219 от 13.01.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Быстрая еда - Плюс» - Калашникова Ирина Владимировна (доверенность от 31.08.2013 б/н).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Быстрая еда-Плюс» (далее – ООО «Быстрая еда-Плюс», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору УЗ № 004995-К-2003 от 19.12.2003 за период с 01.07.2008 по 16.06.2013 в размере 382 199 руб.; пени в размере 100 669 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – л.д. 57).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 (резолютивная часть от 10.12.2013) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано: задолженность в размере 255 265 руб. и неустойка в размере 64 326 руб. 18 коп., всего 319 591 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ООО «Быстрая еда-Плюс» в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в размере 9 391 руб. 80 коп. (л. д. 122-133).

В апелляционной жалобе ООО «Быстрая еда-Плюс» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просило решение суда отменить  в части удовлетворенных требований истца, принять по делу новый судебный акт в данной части об отказе в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. -140-141).

Податель жалобы полагает, что по смыслу норм статей 425 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), срок действия договора не может начинаться ранее момента заключения договора, а период предшествующий моменту заключения договора (в данном случае  - государственная регистрация) – засчитываться в срок его действия. Ко дню представления договора аренды на государственную регистрацию  календарная дата, которой в пункте 3.1 договора определено окончание срока его действия, прошла. Апеллянт указал в жалобе, что 07.09.2007 (по истечении двух лет после окончания  установленного срока предоставления земельного участка в аренду) к данному договору были заключены дополнительные соглашения №1 и №2, согласно которым срок действия договора был определен по 31.12.2007 и по 19.12.2008 соответственно. Ответчик считает, что истец необоснованно заявил о взыскании задолженности за период с 10.12.2008 и по 31.03.2013, поскольку на указанный период условия данного договора не распространялись и не могли распространяться, поскольку, по мнению апеллянта, данный договор является незаключенным.

В последующем ответчиком, на основании договора купли-продажи № 6622/зем от 30.05.2013, данный земельный участок был приобретен  в собственность.

Податель жалобы также указал в жалобе, что ответчик не оспаривает тот факт, что им не была внесена арендная плата по договору краткосрочной аренды УЗ № 004995-К-2003 от 19.12.2003 года за период с 01.07.2008 по 10.12.2008 (дата регистрации права собственности на нежилой объект –  пристрой к магазину), однако срок исковой давности на право взыскания задолженности за указанный период у истца истек.

Кроме того, по мнению апеллянта, расчет задолженности и пени, произведенный истцом не соответствует требованиям законодательства, поскольку произведен на основании незаключенного договора аренды земельного участка.  Податель жалобы сослался на то, что подписание расчета ответчиком не свидетельствует  о признании указанной в нем суммы, а является фактом ознакомления с данным расчетом.

В судебном заседании представитель ООО «Быстрая еда-Плюс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель Комитета возражал относительно доводов апелляционной жалобы, дал пояснения в обоснование своих возражений. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  на основании постановления главы г. Челябинска от 18.12.2003 № 2087-п (л.д. 96) между Комитетом (арендодатель) и ООО «Быстрая еда-Плюс» (арендатор) подписан договор УЗ №004995-К-2003 аренды земли г. Челябинска от 19.12.2003 (л.д. 12-17), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 332 кв. м, расположенный по адресу: ул. Марченко, 13 в Тракторозаводском районе города Челябинска, из земель поселений (жилая зона), находящихся в ведении муниципального пользования, для строительства пристроя (п.1.1 договора).

В п.1.4 договора стороны определили, что настоящий договор заключен на срок: два года.

Приложением к договору является чертеж границ земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Быстрая еда-Плюс» (с указанием выноски геоданных, л.д.16) и выкопировка из генплана г. Челябинска с показанием под литерой «А» участка, находящегося в аренде (л.д.15).

Размер и сроки внесения арендной платы за землю определены в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора от 19.12.2003 УЗ № 004995-К-2003 ( л.д. 18-19).

Дополнительным соглашением № 1 от 07.09.2007 о продлении срока действия договора аренды земли г. Челябинска УЗ № 004995-К-2003 от 19.12.3003 стороны определили срок действия настоящего договора по 31 декабря 2007г., кадастровый номер земельного участка – 74:36:0213003:0018 (л.д. 20).

17.10.2007 произведена государственная регистрация договора аренды земли г. Челябинска УЗ №004995-К-2003 от 19.12.2003 и дополнительного соглашения №1 к нему, что подтверждается уведомлением от 18.10.2007 №25640 (л.д.26).

Дополнительным соглашением № 2 от 15.07.2008 о продлении срока действия договора аренды земли г. Челябинска УЗ № 004995-К-2003 от 19.12.2003 срок его действия продлен до 19.12.2008 (л.д.23).

Государственная регистрация дополнительного соглашения № 2 от 15.07.2008 произведена 19.08.2008, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от 20.08.2008 (л.д. 27).

В соответствии с договором № 6622/зем. купли-продажи земельного участка от 30.05.2013 земельный участок площадью 332 кв. м с кадастровым номером 74:36:0213003:18 продан Комитетом обществу «Быстрая еда-Плюс» (л.д.75).

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 17.06.2013, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2013 (л.д.80).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2008 по 16.06.2013 послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из подтверждения факта задолженности по договору аренды земельного участка, а также пропуска истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиками.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

Оценивая положения рассматриваемого договора аренды земли УЗ № 004995-К-2003 от 19.12.2003 с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания считать договор незаключенным.

Предмет договора определен сторонами как земельный участок площадью 332 кв. м, расположенный по адресу: ул. Марченко, 13 в Тракторозаводском районе города Челябинска, из земель поселений (жилая зона), находящихся в ведении муниципального пользования, для строительства пристроя (л.д. 12).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 607 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.

В рассматриваемом случае договор аренды УЗ № 004995-К-2003 от 19.12.2003 заключен на срок 2 года, в связи с чем, подлежал государственной регистрации. Договор зарегистрирован 17.10.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной  регистрационной  службы по Челябинской области (л. д. 26).

Материалами дела подтверждается пользование ответчиками спорным земельным участком для строительства пристроя при ненадлежащем исполнении обязательств по оплате за его пользование.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Комитетом срока исковой давности за период с 01.07.2008 по 17.06.2010.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 18.06.2013, истец требовал взыскать и задолженность по арендной плате за период с 01.07.2008 по 16.06.2013, следовательно, требование истца о взыскании задолженности и пени по арендной плате за период с 01.07.2008 по 17.06.2010 заявлено им за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска в части взыскания и задолженности и пени по арендной плате за период 01.07.2008 по 17.06.2010.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В рассматриваемой ситуации расчет задолженности по арендной плате произведен истцом по методике, установленной Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения