Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А76-19127/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  С учетом изложенного, довод о том, что Губанова Г.Р. является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.

  Довод о том, что Губанова Г.Р. утратила статус индивидуального предпринимателя на момент принятия решения судом, таким образом, дело неподведомственно арбитражному суду, является несостоятельным.

  В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Частью 2 статьи 27 Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

  Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 Постановления Пленума №6/8, дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

  Таким образом, в силу действующей судебной арбитражной практики (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 №14925/12) гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

  Как следует из материалов дела, исковое заявление СОАО «ВСК» поступило в Арбитражный суд Челябинской области 11.09.2013 (т.1, л.д.7-8).

   Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Губанова Г.Р. в связи с принятием ею соответствующего решения утратила статус индивидуального предпринимателя 13.09.2013,

Согласно части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается в пятидневный срок.

  12.09.2013 судом рассмотрено ходатайство истца и вынесено определение об отказе в обеспечении иска, в котором указывается на принятие искового заявления СОАО «ВСК» к производству 12.09.2013

  В определении о принятии искового заявления к производству указана дата – 18.09.2013.

  На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что к моменту утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя (13.09.2013) производство по исковому заявлению СОАО «ВСК» было возбуждено. Соответственно, на момент подачи искового заявления, ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя и данное дело подведомственно арбитражному суду (т.2, л.д.1-2).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывается, что в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде ответчиком не указывал на передачу дела по подведомственности в суд общей юрисдикции в связи с утратой статуса.

  С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

  Решение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения арбитражным судом не допущено, оснований для отмены принятого по делу судебного акта, а, следовательно, и для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Челябинской области от 23 декабря 2013г. по делу №А76-19127/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Губановой Гюзели Рашидовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   Г.А. Деева

                                                                                              Т.В. Мальцева