Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А07-78/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Г.А. (т. 1 л.д. 31).

Таким образом, истцу стало известно о нарушении его права собственности на спорное недвижимое имущество в силу отчуждения имущества ИП Лукашенкову Г.А. не позднее 05.05.2009 (даты изготовления решения суда в полном объеме).

При таких обстоятельствах следует признать, что срок исковой давности по виндикационным требованиям обществом пропущен.

Доводы апеллянта о том, что начало течения срока исковой давности следует считать с момента, когда истцу стали известны персональные данные ИП Лукашенкова Г.А., не основаны на вышеуказанных нормах материального права и разъяснениях, изложенных в постановлении № 10/22.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало применить новую редакцию норм ГК РФ об исковой давности, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым внесены изменения в нормы об исковой давности, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениям новой редакции нормы ст. 200 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы о том, что в срок исковой давности не следует засчитывать время рассмотрения гражданского дела в Мелеузовском районном суде Республики Башкортостан, также являются необоснованными.

В силу норм абз. 1 ст. 204 ГК РФ (в ранее действующей редакции, применимой к рассматриваемым отношениям), срок исковой давности продолжает течь в общем порядке только в случае оставления иска без рассмотрения.

Между тем в данном случае определением суда общей юрисдикции от 12.12.2012 по делу № 2-21/11 производство по делу по исковому заявлению ООО «НордОйлСервис» прекращено в связи с неподведомственностью спора суду (т. 1 л.д. 22-23).

На основании изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «НордОйлСервис».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы ООО «НордОйлСервис» апеллянту была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит, с последнего надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 по делу № А07-78/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордОйлСервис» - без удовлетворения.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордОйлСервис» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                               Л.П. Ермолаева

                                                                            

                                                                                           М.И. Карпачева

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А07-7917/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также