Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А76-20027/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах у фонда не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат, а у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления общества в этой части.

Заявитель также просил снизить размер штрафа в части привлечения к ответственности за не включение в базу для начисления страховых сумм, выплаченных работникам в период прохождения ими военных сборов и работникам донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

Положениями пункта 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Суд, установил, что  правонарушение совершено обществом впервые, отсутствует задолженность по уплате страховых взносов перед бюджетом Пенсионного фонда (до вынесения решения недоимка было добровольно уплачена), отсутствует умысел на уклонение от уплаты страховых взносов и отсутствуют доказательства причинения ущерба бюджету Пенсионного фонда РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения размера наложенного штрафа до 1 000 руб. в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения.

Фонд наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, не исследовал.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013 года по делу № А76-20027/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Калининском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                               Н.А. Иванова

                                                                                            В.М. Толкунов