Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А76-672/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

соответствующего заявления (л.д. 21-26, требование 9.2).

Из судебного акта не следует, что заявителем изменялись основания возникновения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования банка об установлении правового положения банка как залогового кредитора, уже были предметом судебного разбирательства, по результатам которого принят судебный акт.

Доводы жалобы кредитора о том, что заявителем не был пропущен срок на подачу заявления о признании статуса залогового кредитора, касаются существа требований, между тем, при прекращении производства по делу (заявлению) доводы заявителя по существу спора не рассматриваются. В связи с чем, данный довод не подлежит оценке судом апелляционной инстанции, поскольку не указывает на иной предмет или основание предъявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по заявлению банка, подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и основанные на неправильном применении норм процессуального права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2014 по делу № А76-672/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                     Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                           Г.М. Столяренко

М.Н. Хоронеко