Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А07-13037/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1343/2014

 г. Челябинск

11 марта 2014 года

Дело № А07-13037/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Панорама» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2013 по делу № А07-13037/2013 (судья Нурисламова И.Н.).   

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее – предприятие «Башавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Панорама» (далее – общество «ИСК «Панорама», ответчик) о взыскании         неосновательного обогащения в виде уплаченного авансового платежа по договору субаренды нежилого помещения от 01.11.2011 в сумме 70 504 руб.    19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 378 руб. 60 коп. (т. 1, л.д. 4-8).  

Определением от 30.07.2013 суд первой инстанции принял исковое заявление к своему производству, указал на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1-3).

Определением от 23.09.2013 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 56-59).

Определением от 21.10.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Яшину Антонину Ивановну (т. 1, л.д. 66, 67).

Решением от 19.12.2013 (резолютивная часть объявлена 17.12.2013) суд первой инстанции удовлетворил исковые требования предприятия «Башавтотранс» в полном объеме (т. 1, л.д. 124-130).  

С принятым по настоящему делу решением не согласился ответчик и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество «ИСК «Панорама» просит решение суда первой инстанции от 19.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 2-7).

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм  материального права и норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему

Ответчик считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что договор субаренды от 01.11.2011, заключенный между сторонами, прекратил своё действие по истечении установленного в нем срока. Указывает, что субарендатор – предприятие «Башавтотранс» по истечении срока действия договора субаренды от 01.11.2011 не возвратило в установленном законом и договором порядке арендованное помещение по соответствующему передаточному акту, а общество «ИСК «Панорама» не возражало против пользования указанным помещением субарендатором, в связи с чем договор субаренды от 01.11.2011 является возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акт сверки взаимных расчетов, на котором основан вывод суда первой инстанции о прекращении спорного договора субаренды,    не является доказательством, подтверждающим возврат арендованного имущества ответчику. Кроме того, данный акт подписан неуполномоченным лицом.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации      не поступили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет». Предприятие «Башавтотранс» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя        (вх. № 8033 от 05.03.2014).   

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.   

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.  

Из материалов дела следует, что третье лицо – Яшина А.И. является собственником недвижимого имущества – магазина общей площадью          318,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, ул. Чернышевского, д. 104, - что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.07.2011 и от 27.07.2011 (т. 1, л.д. 27, 28, 100, 101).  

Указанное недвижимое имущество передано Яшиной А.И. в аренду ответчику – обществу «ИСК «Панорама» по договору аренды от 03.10.2011, заключенному на неопределенный срок с указанием на возможность передавать арендованное имущество в субаренду без согласия арендодателя  (т. 1, л.д. 79-82, 102-104).

В отзыве на исковое заявление Яшина А.И. указала на наличие с обществом «ИСК «Панорама» договорных арендных отношений по поводу магазина, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, ул. Чернышевского, д. 104, а также пояснила о том, что не возражает против передачи данного имущества обществом «ИСК «Панорама» в субаренду  истцу - предприятию «Башавтотранс» (т. 1, л.д. 98, 99).

01 ноября 2011 г. между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения (т. 1, л.д. 12-15), в соответствии с которым арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование объект аренды – часть нежилого помещения, общей площадью 47,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 104, - в целях использования под предварительную продажу авиационных, железнодорожных и автобусных билетов; оказания автотранспортных услуг; продажи и пополнения транспортных карт на городской и пригородный транспорт (пункт 1.1 договора).  

Срок действия договора сторонами установлен с 01.11.2011 по 25.10.2012 (пункт 5.1 договора).  

Объект аренды передан субарендатору по акту приема-передачи от 01.11.2011 (т. 1, л.д. 16).

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что субарендатор в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения перечисляет на расчетный счет арендатора авансовый платеж за два месяца вперед без выставления счета к оплате.

По утверждению предприятия «Башавтотранс», после прекращения срока действия договора субаренды от 01.11.2011 за ответчиком числится задолженность в виде невозвращенного авансового платежа в сумме 70 504 руб. 19 коп., перечисленного ответчику в соответствии с условиями пункта 3.2 договора субаренды платежными поручениями от 03.09.2012 № 1638 на сумму         62 140 руб. (т. 1, л.д. 19), от 03.10.2012 № 1868 на сумму 62 140 руб. (т. 1,       л.д. 20).  

Претензией от 21.01.2013 за № 595 предприятие «Башавтотранс» потребовало у ответчика погасить имеющуюся задолженность в сумме              70 504 руб. 19 коп. с указанием на возможность взыскания указанной суммы в судебном порядке (т. 1, л.д. 17).

Предприятие «Башавтотранс» на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму задолженности начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме       4 378 руб. 60 коп. 

Требование предприятия «Башавтотранс» о погашении имеющейся задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность на день рассмотрения дела не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  предприятия «Башавтотранс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договора субаренды от 01.11.2011. Суд первой инстанции установил, что после окончания срока действия спорного договора субаренды, дополнительных соглашений о пролонгации указанного договора сторонами не подписывалось, установленный в пункте 5.1 договора срок его действия истек 25.10.2012, в связи с чем действие данного договора субаренды прекращено с 26.10.2012. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что по окончании срока действия договора сторонами составлен и подписан без возражений акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 02.11.2012, согласно которому сторонами подтверждается задолженность ответчика перед истцом в сумме      70 504 руб. 19 коп. с учетом зачисления оставшейся части суммы авансового платежа в счет погашения задолженности по арендной плате. Доказательств возврата ответчиком указанной суммы задолженности истцу в материалы дела не представлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции квалифицировал заявленную ко взысканию сумму как неосновательное обогащение, соответственно, счел исковые требования о взыскании задолженности и начисленных на неё процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

         Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением во временное владение и пользование предприятию «Башавтотранс» нежилого помещения площадью 47,8 кв. м по договору субаренды от 01.11.2011.  

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оценивая договор аренды от 03.10.2011 и договор субаренды от 01.11.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о их  заключенности и действительности. Содержание договоров соответствуют  требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договорах указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору и субарендатору в качестве объекта аренды, договоры предусматривают размер арендной платы. Государственной регистрации основной договор аренды как заключенный на неопределенный срок и договор субаренды как заключенный на срок менее одного года не подлежали (пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды и договора субаренды суд апелляционной инстанции не усматривает. Основным договором аренды предусмотрена возможность передачи имущества в субаренду без согласия арендодателя.

О незаключенности или недействительности договора аренды от  03.10.2011 и договора субаренды от 01.11.2011 лица, участвующие в деле,         не заявляли. Договоры сторонами исполнялись.    

В силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В отзыве на исковое заявление общество «ИСК «Панорама» указало на отсутствие возражений против использования ответчиком переданного в аренду имущества после истечения срока действия договора субаренды от 01.11.2011 (т. 1, л.д. 68-70).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами; если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1); при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).