Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А76-27095/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1944/2013

г.Челябинск

11 марта 2014г.                                                            Дело №А76-27095/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2014.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2014 по делу №А76-27095/2013 (судья Васильева Т.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» - Степанова О.В. (доверенность от 09.01.2014 №51), Александрова А.С. (доверенность от 22.01.2014 №52, л.д. 64);

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области – Орехова А.В. (доверенность от 13.01.2014 №5).

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о  привлечении федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФКУ «Исправительная колония №11 ГУФСИН по Челябинской области», учреждение) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 24.01.2014) заявленные требования  удовлетворены, учреждение привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

 ФКУ «Исправительная колония №11 ГУФСИН по Челябинской области» с решением арбитражного суда не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование  апелляционной жалобы, не оспаривая факта совершения правонарушения, указывает на его малозначительность, ссылаясь при этом на характер деятельности учреждения и особенности его финансирования, принятие мер, направленных на устранение нарушений, отсутствие с его стороны пренебрежительного отношения к публичным обязанностям, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей в результате допущенного правонарушения.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФКУ «Исправительная колония №11 ГУФСИН по Челябинской области» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027400776259 и на основании выданной Управлением Росздравнадзора по Челябинской области лицензии от 15.12.2010 №ФС-74-01-001431 осуществляет медицинскую деятельность по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный.

На основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области от 29.10.2013 №П74-379/13 должностным лицом заявителя в период с 13.11.2013 по 21.11.2013 в присутствии представителей учреждения проведена плановая выездная проверка учреждения на предмет соблюдения нормативных требований при осуществлении медицинской деятельности по указанному адресу.

Результаты проверки отражены в акте от 29.11.2013 №379/13, которым зафиксированы следующие нарушения: 1) в нарушение требований п.11 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 №706н (далее – Правила №706н) руководителем медицинской организации не установлен порядок ведения учета лекарственных средств с ограниченным сроком годности; 2) в нарушение требований п.12 Правил №706н в зоне хранения качественных лекарственных препаратов, без актирования и размещения в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне, на момент проверки выявлены лекарственные средства с истекшим сроком годности (Гентамицин-Акос мазь 0,1%-15 грамм, производитель ОАО «Синтез», Россия, серия 100309, срок годности до 04.2012, в количестве 1 упаковки – в шкафу для хранения лекарственных средств кабинета фтизиатра; Парацетамол, таблетки 500мг №10, производитель «Орион корпорейшн», Финляндия, серия 471209, срок годности до 01.2013 – в шкафу для хранения лекарственных средств в кабинете фтизиатра; Раствор Йодинола 100мл, производитель ОАО «Татхимпрепараты», серия 380210, сроком годности до IX-2011г., в количестве 1 флакона – в кабинете стоматолога в шкафу для хранения лекарственных средств); 3) в нарушение требований п.3 Правил №706н не соблюдаются указанные на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требования производителя лекарственного препарата к условиям его хранения (Тетрациклин-Акос, мазь 3% 15 грамм, 1 упаковка, производитель ОАО «Синтез» - хранилась в количестве 1 упаковки кабинета фтизиатра при комнатной температуре при установленной производителем с указанием на упаковке: от +8°С до +15°С; Диклофенак-Акри мазь для наружного применения 1% 30 грамм, производитель ОАО ХФК Акрихин – хранился в кабинете фтизиатра при комнатной температуре при установленной производителем с указанием на упаковке не выше +15°С; Сульфацил-натрия капли глазные 20% по 1,5 мл два тюбик-капельницы хранились  в лаборатории в аптечке первой помощи при СПИД, ВИЧ при комнатной температуре при установленной производителем с указанием на упаковке: не выше +15°С).

Уведомлением от 28.11.2013, переданным учреждению по факсу,  ФКУ «Исправительная колония №11 ГУФСИН по Челябинской области» извещено о необходимости явки его представителя в Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области 29.11.2013 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

29.11.2013 в присутствии представителя учреждения в отношении ФКУ «Исправительная колония №11 ГУФСИН по Челябинской области» заявителем составлен протокол об административном правонарушении №27-Ф по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

06.12.2013 заявитель обратился по подведомственности в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, привлекая ФКУ «Исправительная колония №11 ГУФСИН по Челябинской области» к административной ответственности, исходил из вывода о доказанности факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции следует признать обоснованным.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.36 указанного Закона).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 3, 11, 12 Правил №706н в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств. В организациях необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации. При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Как установлено проведенной заявителем проверкой и не оспаривается ФКУ «Исправительная колония №11 ГУФСИН по Челябинской области», учреждением при осуществлении медицинской деятельности осуществлялось хранение лекарственных препаратов с нарушением указанных требований Правил №706н, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Так как доказательств своевременного осуществления учреждением действий, направленных на недопущение этого нарушения (в том числе осуществления самостоятельного своевременного контроля за надлежащим хранением и учетом лекарственных средств) в материалах дела не содержится, следует признать подтвержденной его вину  в совершении правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях учреждения состава вмененного ему административного правонарушения является обоснованным.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, не установлено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Размер примененного