Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А47-8714/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1847/2014

г. Челябинск

11 марта 2014г.                                                           Дело №А47-8714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2014.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.01.2014 по делу №А47-8714/2013 (судья Лазебная Г.Н.).

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области (далее –  заявитель, управление, ГУ УПФР в г. Бузулуке) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургэнергонефть» (далее – заинтересованное лицо, общество, страхователь, ООО «Оренбургэнергонефть») финансовых санкций в размере 92481 руб. 55 коп. за представление недостоверных сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 полугодие 2010 года, за 2 полугодие 2010 года, за 1, 2, 3 кварталы 2011 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 24.12.2013) в удовлетворении требований заявителя отказано.  

ГУ УПФР в г. Бузулуке, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на наличие оснований для взыскания с общества заявленной суммы финансовых санкций. Обращает внимание на то, что факт представления обществом недостоверных сведений подтвержден, и такие сведения влияют на определение продолжительности трудового стажа застрахованных лиц, что может повлиять на право установления трудовой пенсии. Также полагает, что поскольку нарушения выявлены при проверке, положения Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 №987н (далее – Инструкция №987н), в рассматриваемой ситуации неприменимы.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От подателя жалобы в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ООО «Оренбургэнергонефть» возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Оренбургэнергонефть» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025600575593 и поставлено на учет в качестве страхователя в ГУ УПФР в г. Бузулуке (регистрационный номер 066-212-011316).

На основании решения начальника ГУ УПФР в г. Бузулуке от 23.10.2012 №70 в отношении ООО «Оренбургэнергонефть» в период с 23.10.2012 по 21.12.2012 проведена плановая выездная проверка за соблюдением правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Составленным по результатам проверка Актом от 25.01.2013 №70 установлен в том числе факт непринятия органом ФСС к зачету части сумм расходов, и поскольку эти выплаты не могут признаваться выплатами по страховому обеспечению, управлением признаны недостоверными сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, представленные обществом за 1 полугодие 2010 года (на одно физическое лицо), за 2 полугодие 2010 года (на 20 физических лиц), за 1 квартал 2011 года (на 3 физических лица), за 2 квартал 2011 года (на одно физическое лицо) и за 3 квартал 2011 года (на одно физическое лицо).

Уведомлением от 25.01.2013 №70 общество извещено о рассмотрении материалов проверки 26.02.2013. Уведомление вручено руководителю общества 25.01.2013, о чем в уведомлении имеется отметка.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных обществом возражений ГУ УПФР в г. Бузулуке принято решение от 26.02.2013 №32 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Этим решением ООО «Оренбургэнергонефть» в том числе привлечено к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в размере 92428,55руб. (штраф рассчитан в размере 10% от суммы платежей (страховых взносов), причитающихся к уплате за указанные периоды в отношении поименованных в акте проверки застрахованных лиц. Этим же решением обществу предложено уплатить штраф добровольно. Копия решения направлена в адрес общества по почте и получена им 01.03.2013 (подтверждено почтовым уведомлением о вручении корреспонденции).

22.03.2013 заявителем вынесено требование №22 об уплате страхователем указанных финансовых санкций в добровольном порядке в течение 10 календарных дней со дня получения требования. Требование направлялось страхователю по почте и получено им 25.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

Неисполнение обществом этого требования об уплате финансовой санкции в пенсионный фонд за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в добровольном порядке, явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления обществу финансовых санкций.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Частями 4, 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ установлено, что страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Такие сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации совместно с конкретными страхователями (ст. 8 Закона № 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 №192-п утверждены формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению.

Согласно п.п.1, 2 ст.11, ст.15 Закона №27-ФЗ, п.30 Инструкции №987н, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу ст.15 Закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона №27-ФЗ фонду предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В силу с п.34 Инструкции №987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда.

Указанное нормативное положение не содержит исключений в части его применения в отношении нарушений порядка предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, выявленных по результатам проведения органами Пенсионного фонда Российской Федерации выездных проверок. В этой связи довод апелляционной жалобы о невозможности применения этих положений в рассматриваемой ситуации подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона.

В силу ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, как следует из п.16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», по смыслу ст.17 Закона №27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, вовремя не представлены страхователем либо представлены неполные и (или) недостоверные.

Взыскание указанных финансовых санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (ст.17 Закона №27-ФЗ, п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 №105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров»).

Из материалов дела следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета 1 полугодие 2010 года, за 2 полугодие 2010 года, за 1, 2, 3 кварталы 2011 года представлялись заинтересованным лицом своевременно (нарушения в части своевременности их представления проведенной проверкой не установлено).

Вывод заявителя о недостоверности указанных сведений основан на выявленном в ходе проведения выездной проверки факте непринятия органами ФСС к зачету части сумм, выплаченным застрахованным лицам в порядке страхового обеспечения.

Однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции, обнаружив указанное обстоятельство, управление в нарушение требований п.41 Инструкции №987н не направило страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений с установлением двухнедельного срока на его исполнение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к заинтересованному лицу применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств. В акте проверки, являющимся итоговым актом контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию, то есть начинается процесс привлечения к ответственности. В акте проверки и в решении о привлечении страхователя к ответственности должны быть отражены все обстоятельства совершения правонарушения, имеющие значение для правильной квалификации выявленного нарушения и для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, включая объективную и субъективную стороны правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2.2 Постановления от 14.07.2003 №12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных