Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А76-23472/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-939/2014

г. Челябинск

11 марта 2014 г.

                              Дело № А76-23472/2010

Резолютивная часть постановления принята 06 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Столяренко Г.М., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лыжина Сергея Владимировича, Усачева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2013 по делу № А76-23472/2010 (председательствующий судья Хаванцев А.А., судьи Соколова И.А., Сотникова О.В.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2011 общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СПС» (основной государственный регистрационный номер 1077415000640, идентификационный номер налогоплательщика 7415053637, далее - общество ПКФ «СПС», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Яковлев Игорь Эдиалинович (далее – Яковлев И.Э.).

Определением арбитражного суда от 24.03.2011 Яковлев И.Э. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 07.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Лавров Андрей Анатольевич (далее – Лавров А.А., конкурсный управляющий).

Определением суда от 25.09.2013 конкурсное производство в отношении общества ПКФ «СПС» завершено.

13.11.2013 Усачев Александр Валерьевич, Лыжин Сергей Владимирович (далее - Усачев А.В., Лыжин С.В., конкурсные кредиторы) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего общества ПКФ «СПС» Лаврова А.А., в которой просили произвести осмотр и исследование вещественного доказательства – комплекта кабелей по месту его нахождения: Челябинская обл., г. Миасс, пос. Михеевка, ул.Солнечная,7, по причине невозможности доставки в суд;  признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества ПКФ «СПС» Лаврова А.А., выраженное в неисполнении обязанности по предложению к продаже ни вместе, ни по отдельности следующего имущества должника: – инвертора «Фористер» (устройство аварийного электропитания КЭ - 6000) в количестве 1 штуки; аккумуляторных батарей HAZE HZB12-100FA (АКБ) - в количестве 8 штук; стеллажа алюминиевого для установки АКБ - в количестве 1 штуки; соединительных перемычек - в количестве 6 штук; - комплекта кабелей, который находится в полу дома кредитора Усачева А.В. (по адресу г. Миасс, пос. Михеевка, ул. Солнечная, 7) со штекером для соединения источника бесперебойного питания (устройство аварийного электропитания КЭ-6000) и щита электроприборов; признать недействительной сделку дарения обществом ПКФ «СПС» Янышивской Ирине Николаевне - инвертора «Фористер» (устройство аварийного электропитания КЭ - 6000) в количестве 1 штуки; аккумуляторных батарей HAZE HZB12-100FA (АКБ) - в количестве 8 штук; стеллажа алюминиевого для установки АКБ - в количестве 1 штуки; соединительных перемычек - в количестве 6 штук; комплекта кабелей, который находится в полу дома кредитора Усачева А.В. (по адресу г. Миасс, пос. Михеевка ул.Солнечная, 7) со штекером для соединения источника бесперебойного питания (устройство аварийного электропитанияКЭ-6000) и щита электроприборов; взыскать с общества ПКФ «СПС» судебные расходы в сумме 2 000 руб., уплаченные конкурсным кредитором Лыжиным С.В. обществу с ограниченной ответственностью «ДЮАТ» (квитанция к приходному кассовому ордеру № 114 от 06.11.2013); признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества ПКФ «СПС» Лаврова А.А., выраженного в неосуществлении добросовестных и разумных действий, направленных на продажу (утилизацию) имущества должника в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2013 производство по жалобе конкурсных кредиторов прекращено.

В апелляционной жалобе Лыжин С.В., Усачев А.В. просят определение суда от 25.12.2013 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсные кредиторы указывают, что непродажа имущества общества ПКФ «СПС» влечет за собой неудовлетворение требований конкурсных кредиторов должника, при том, что у общества ПКФ «СПС» имеется имущество, которое можно реализовать. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 23 по Челябинской области, регистрирующий орган) на основании якобы полученного постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу №А76-23472/2010, которое публично размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только 10.12.2013, внес запись в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о ликвидации должника 05.12.2013. Неправомерными действиями МИФНС России № 23 по Челябинской области нарушены права конкурсных кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

От конкурсного управляющего Лаврова А.А. поступили заявления о прекращении производства по апелляционной жалобе (рег. № 6606 от 24.02.2014, рег. № 6610 от 24.02.2014).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, конкурсные кредиторы общества ПКФ «СПС» Усачев А.В. и Лыжин С.В., усмотрев нарушения в действиях конкурсного управляющего Лаврова А.А., на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) обратились в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Прекращая производство по жалобе, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения данной жалобы в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – общества ПКФ «СПС» в связи с его ликвидацией.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Возможности восстановления ликвидированных юридических лиц гражданское законодательство не предусматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Факт ликвидации 05.12.2013 общества ПКФ «СПС» подтвержден представленным конкурсным управляющим листом записи ЕГРЮЛ.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», производство по жалобе конкурсных кредиторов – Усачева А.В., Лыжина С.В. на действия конкурсного управляющего Лаврова А.А. обоснованно прекращено в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы конкурсных кредиторов о том, что МИФНС России №23 по Челябинской области неправомерно, преждевременно внесла в ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества ПКФ «СПС», не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При наличии оснований полагать, что в действиях регистрирующего органа имеются нарушения, конкурсные кредиторы не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании соответствующих действий незаконными. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2013 по делу № А76-23472/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыжина Сергея Владимировича, Усачева Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                            З.Н. Серкова

Судьи:                                                                           Г.М. Столяренко

                                                                                            Л.В. Забутырина