Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А07-14206/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 с. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом анализа, указанных нормам права применительно к возникшему спору бремя доказывания, как верно указал суд первой инстанции распределяется следующим образом: покупатель по договору поставки должен доказать возникновение некачественности товара до его передачи продавцом или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем, истец как покупатель не доказал возникновение некачественности товара до его передачи продавцом или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно накладной №Стр-1104 от 23.01.2009 ИП Рябчиковым В.А. от ответчика получены запасные части, в том числе рулевая рейка №129250 маркировки ATS на сумму 11 223 руб.

Более того, из судебных актов мирового судьи судебного участка №3 по г.Ишимбай, апелляционного решения Ишимбайского городского суда РБ от 30.08.2010, а также из указанных выше экспертных заключений следует, что Рябчиковым В.А. Алексину П.В. была продана рулевая рейка маркировки TRW LES 129250/C9/515 №7834 21397М.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств того, что Кузнецовым В.П. Рябчикову В.А. была продана именно та деталь, которую впоследствии Рябчиков В.А. продал Алексину П.В.

В соответствии с п.3 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации законы о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ними правовые акты применяются только к отношениям по договорам розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина. Права потребителей, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не могут переходить к продавцу по договору розничной купли-продажи.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не подлежат возмещению убытки, понесенные истцом (продавцом) в отношениях с покупателем Алексиным П.В. по договору розничной купли-продажи. Доказательства передачи ответчиком товара ненадлежащего качества не представлены.

По смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в рамках которого истцом осуществлялась выплата денежных средств, квалифицированных им как компенсация расходов на устранение недостатков товара, продавец (истец) является самостоятельным субъектом ответственности перед потребителями за реализацию последним некачественного товара, а не возмещает вред, причиненный предыдущим поставщиком товара. Законом такой обязанности на продавца не возлагается.

 Таким образом, ответственность истца (непосредственного продавца) перед потребителем, установленная вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, в данном случае не является безусловным основанием для удовлетворения настоящего иска, предъявленного в порядке регресса, и для удовлетворения такого иска истцу следовало на общих основаниях доказать факт передачи ему ответчиком товара ненадлежащего качества. Учитывая, что таких доказательств представлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Рябчикову В.А. в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы истца фактически сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, которые были полно и всесторонне исследованы, правильно оценены судом первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 по делу №А07-14206/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябчикова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                               О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                     Г.А. Деева

                                                                                       Т.В. Мальцева