Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А76-12810/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-788/2014

г. Челябинск

13 марта 2014 года

Дело №А76-12810/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2013 по делу №А76-12810/2013 (судья Кирьянова Г.И.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» – Москвина Е.В. (доверенность от 25.12.2013 №92-д);

индивидуального предпринимателя Кудрявцева Олега Анатольевича – Кудрявцева Е.Г. (доверенность от 01.04.2013 №4-1205).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – ООО «Златоустовский «Водоканал», истец) (г. Златоуст, ОГРН 1047402518349) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Олегу Анатольевичу (далее – ИП Кудрявцев О.А., ответчик) (ОГРНИП 304740433700139) с исковым заявлением о взыскании 4 114 руб. 72 коп. задолженности по оплате за сверхлимитное водопотребление и водоотведение (л.д.5).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д.58-67).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ИП Кудрявцев О.А. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.72-75).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что арбитражным судом не проверена правильность исчисления объема сверхлимитного водопотребления и водоотведения. Объем превышения лимита водопотребления и водоотведения в расчете истца указан неверно.

В связи с изложенным фактическое сверхлимитное водопотребление и водоотведение в 3 квартале 2012 года составили 21 куб.м., а не 45 куб.м. как указано в расчете истца. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Кудрявцева О.А. - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что представленный ответчиком в материалы дела журнал учета показаний приборов учета не является надлежащим доказательством, поскольку в установленном порядке не прошнурован и не пронумерован. Акты обследований, проведенных в 2011 году, не могут быть положены в основу расчета сверхлимитного водопотребления и водоотведения за 3 квартал 2012 года. Данные, указанные в акте обследования от 29.08.2012 полностью совпадают с данными из книги ежемесячного учета расхода воды и приема сточных вод ООО «Златоустовский «Водоканал». Выставленные в 3 квартале 2012 года счета-фактуры приняты ответчиком без разногласий относительно объема водопотребления и водоотведения и полностью оплачены. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Златоустовский «Водоканал» (водоканал) и ИП Кудрявцев О.А. (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2007 №445 (т.1 л.д.10-17), по условиям которого водоканал принял обязательство обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть питьевую воду определенного соответствующим техническим регламентом и иными обязательными требованиями качества, и производить прием сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент обязуется производить оплату оказанных услуг, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем водоснабжения и (или) водоотведения, исправность используемых им приборов, связанных с водопотреблением и (или) водоотведением (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора объем водопотребления и (или) водоотведения определяется по показаниям приборов учета, установленных на всех присоединениях абонента к горводопроводу (вводах). Учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и составление всех необходимых отчетных документов обеспечивает абонент.

При непредоставлении абонентом показаний приборов учета воды в срок, указанный в пункте 2.2.3 договора, объем водопотребления и водоотведения определяется по среднемесячному потреблению за последние 6 месяцев с применением коэффициента 1,2. Сверхлимитное водоснабжение и (или) водоотведение рассчитывается в этом случае с учетом примененного коэффициента (пункт 4.3 договора).

Пунктом 3.2.1 договора стороны согласовали лимиты водопотребления и приема сточных вод на 3 квартал 2012 года в размере 25 куб.м.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом принимается месяц. Абонент в срок до 20 числа текущего месяца, производит авансовый платеж в размере 100% стоимости лимита водопотребления и водоотведения текущего месяца, на счет водоканала.

Окончательный расчет за фактически поставленную воду и принятые стоки, производится ежемесячно на основании акта приема-передачи в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае превышения суммы авансовых платежей по сравнению с суммой за фактически оказанные услуги, переплата учитывается в следующем расчетном периоде (пункт 6.4 договора).

Пунктом 6.1 договора согласованы тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения: на услуги водоснабжения – 10,49 руб./м.куб. с НДС, на услуги водоотведения – 4,70 руб./м.куб. с НДС.

Согласно пункту 6.5 договора оплата за сверхлимитное потребление воды взимается в 5-кратном размере от утвержденного тарифа, за сверхлимитное водоотведение – в 2-кратном размере от утвержденного тарифа.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел отпуск питьевой воды и принял от ответчика сточные воды в объеме 90 куб.м., что в два раза превысило установленные для ИП Кудрявцева О.А. лимиты водопотребления и приема сточных вод на 3 квартал 2012 года.

Поскольку фактически количество питьевой воды и сточных вод ИП Кудрявцева О.А. превысило предусмотренные договором лимиты, ООО «Златоустовский «Водоканал» в соответствии с пунктом 6.5 договора предъявило повышенную плату за сверхлимитное водопотребление и водоотведение, отказ ответчика от оплаты которой явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д.5).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ООО «Златоустовский «Водоканал» услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и наличия у ИП Кудрявцева О.А. задолженности за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в размере 4 114 руб. 72 коп. (т.2 л.д.58-67).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, обязательства сторон возникли из договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2007 №445.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, в пункте 11 которых определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 Правил №167 организация водопроводно-канализационного хозяйства определена как предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Пунктом 58 Правил №167 предусмотрено, что лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением администрации Златоустовского городского округа Челябинской области от 28.12.2011 №506-п водоснабжающим организациям предоставлено право самостоятельно устанавливать лимиты при объемах водопотребления менее 300 куб.м. в квартал.

На основании указанного постановления истец публично путем размещения соответствующей информации в газете «Златоустовский рабочий» уведомил об установлении с 01.01.2012 лимитов предприятиям и организациям, имеющим объем водопотребления и (или) водоотведения до 300 куб.м. в квартал, в том числе ИП Кудрявцеву О.А. – 45 куб.м. питьевой воды и сброса сточных вод в квартал (т.1 л.д.22-23).

В пункте 6.5 договора стороны согласовали повышенную плату за сверхлимитное потребление воды - в 5-кратном размере от утвержденного тарифа и за сверхлимитное водоотведение – в 2-кратном размере от утвержденного тарифа.

По своей правовой природе повышенная плата, в том числе за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, сверх установленных лимитов, представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за оказанные услуги, а также меру экономического воздействия на предприятия и организации, превышающие установленный лимит.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2007 №445, копию книги ежемесячного учета расхода воды и приема сточных вод в 2012 году, которыми подтверждается превышение ответчиком лимитов водопотребления и водоотведения в 3 квартале 2012 года, счета-фактуры, учитывая, что ИП Кудрявцев О.А. обязательство по оплате по повышенному тарифу сверхлимитного водопотребления и водоотведения не исполнил, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 4 114 руб. 72 коп. долга.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание уведомления ответчика о невозможности присутствовать в судебном заседании и переносе судебного заседания в связи с подписанием кредитного договора, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ИП Кудрявцев О.А. не был лишен возможности направить своего представителя для участия в судебном разбирательстве, в случае невозможности лично присутствовать в судебном заседании.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что арбитражным судом не проверена правильность исчисления объема сверхлимитного водопотребления и водоотведения, указанных в счете-фактуре истца, при этом объем превышения лимита водопотребления и водоотведения в расчете истца указан неверно, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Объем водопотребления и водоотведения, а также факт превышения ответчиком установленных в отношении него лимитов водоотведения и водопотребления подтверждены представленной в материалы дела копией книги ежемесячного учета расхода