Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А07-16425/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором № 31 управления многоквартирным домом     № 14 по ул.Ст.Кувыкина г.Уфы ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе, и по капитальному ремонту) имущества, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (л.д.68-78).

Суд первой инстанции, правильно оценив данные обстоятельства,  обоснованно исходил из того, что ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфы РБ» является ответственным за содержание и ремонт жилого дома № 14 по адресу г.Уфа, ул.Степана Кувыкина, а также за соответствие его технического состояния требованиям законодательства.

Эти обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о том, что именно заявитель является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 определено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие контрольные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 определяют требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Таким образом, ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфы РБ»  как управляющая организация должно надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по управлению многоквартирным жилым домом.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной в отношении общества проверки выявлены вышеприведенные в акте проверки нарушения правил по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Фактические обстоятельства дела и наличие нарушений, указанных в акте проверки обществом не опровергнуты.

Указание Госкомжилнадзором на нарушение обществом пунктов 3.2.16, 3.5.8, 3.5.9, 3.5.10, 3.6, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.5, 4.2.1.6, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.4.1, 4.4.2, 4.7.2, 4.8.1, 4.8.5, 4.8.7, 4.8.12, 4.8.10, 5.6.2, 5.6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 в рассматриваемом случае является обоснованным, поскольку в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом контроль за состоянием общего имущества дома и пресечение имеющихся нарушений приняла на себя управляющая организация.

Как верно указал суд первой инстанции ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфы РБ» не представило в  суд доказательств принятия им необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства.

Учитывая отсутствие доказательств о невозможности у заявителя предпринять все необходимые меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, а также наличие материалов дела, свидетельствующих о том, что не были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Общество своевременно уведомлено о времени составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о  необходимости фиксации доказательств протоколом фиксации процессуального действия.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В данном случае виновность ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфы РБ» в совершении вмененного правонарушения подтверждается актом проверки от 13.08.2013, протоколом об административном правонарушении от 14.08.2013. Акт проверки является документом, фиксирующим обстоятельства, установленные в ходе проверки.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ и акт проверки, и протокол об административном правонарушении являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, что позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2013 по делу № А07-16425/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Н.А. Иванова

Судьи:                                                                         Е.В. Бояршинова

                                                                                     О.Б. Тимохин