Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А76-25595/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, учитывая, что имеющимися в материалах дела № А76-25595/2013 Арбитражного суда Челябинской области подтвержден факт реализации истцом обществу с ограниченной ответственностью «Сарпродкомплекс» товарно-материальных ценностей в рамках договора от 05.12.2012 № 03/13, а, со стороны ответчика, на протяжении судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы не совершено действий, реально направленных на опровержение выводов общества с ограниченной ответственностью «Апрель», путем представления необходимых доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в данном случае согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о необходимости применения к спорным правоотношениям правовой позиции, изложенной в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Факт реального наличия у общества с ограниченной ответственностью «Апрель» товарно-материальных ценностей, реализованных в последующем обществу с ограниченной ответственностью «Сарпродкомплекс» также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 по делу № А40-134565/2013.

Ссылки ООО «Сарпродкомплекс» на то, что соответствующая финансово-хозяйственная операция не отражена им в документах бухгалтерского и налогового учета, судом апелляционной инстанции не принимается, так как, исходя из деяний ответчика, не намеревающегося в добровольном порядке исполнить обязательства по договору от 05.12.2012 № 03/13, следует исходить из незаинтересованности отражения обществом с ограниченной ответственностью «Сарпродкомплекс» объективной информации об осуществленных финансово-хозяйственных операциях, в бухгалтерском и налоговом учете.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, государственная пошлина в указанной сумме в силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сарпродкомплекс» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 декабря 2013 года по делу № А76-25595/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сарпродкомплекс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарпродкомплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          А.А. Арямов

                                                                                            В.В. Баканов