Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А07-6335/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

комитета РБ по тарифам № 57 от 14.04.2010, с 01.01.2011 статус гарантирующего поставщика на территории Республики Башкортостан присвоен ООО «ЭСКБ».

С учетом положений данного постановления, положений агентских договоров, в частности, представленного договора 107/271 от 18.02.2009 следует, что истец с 01.03.2009 от своего имени осуществляет действия по реализации электрической энергии потребителям, в том числе и гражданам. В перечень полномочий истца входили полномочия по заключению/расторжению/изменению договоров, своевременному осуществлению расчетов по договорам электроснабжения, организации перечисления денежных средств за электроэнергию, подписания платежных документов, получения извещений, предъявления претензий, иных документов по исполнению обязательств, обеспечению хранения договоров, актов сверок, счет-фактур, платежных документов, формированию книг продаж и покупок (п.2.1.2, 2.18, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.12, 2.1.16, 2.1.17 договора 107/271 от 18.02.2009). Таким образом, из вышеизложенного следует, что у истца в распоряжении имеется информация о спорном праве требования задолженности к гражданам-потребителям.

Материалами дела также установлено, что в настоящее время имеются факты погашения задолженности должниками за период с 01.08.2010 по 31.12.2010 по договорам электроснабжения.

Данные задолженности, в частности, постановление об окончании исполнительного производства от 12.04.2013 (л.д. 25 т.2), исполнительное производство по судебному приказу №2-1982/2010 от 15.12.2010, по смыслу своего содержания, входят в приложение №1 к договору №148/883 от 29.12.2010, и исключены из него соглашением №1 от 16.07.2012.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 12.04.2013 (л.д.25 т.2) судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в отношении должника Загидуллина Р.Р., возбужденное на основании исполнительного листа №107950 от 12.12.2006 в связи с погашением долга. Справка об отсутствии задолженности выдана Сибайским участком «ЭСКБ-восток» (л.д.26 т.2). Аналогично данному обстоятельству прекращено исполнительное производство по судебному приказу №2-1982/2010 от 15.12.2010 в связи с погашением долга. Справка о погашении долга выдана Белебеевским отделением филиал «ЭСКБ-юг ООО «ЭСКБ».

Доказательств, что денежные средства по вышеуказанным постановлениям зачислены на счета ответчиков, не представлено. Как и не представлено доказательств того, что суммы по представленным двум исполнительным производствам, учтены истцом при подаче искового заявления.

Не представлено сторона в материалы дела и доказательств того, что перечень вышеуказанных представленных документов, свидетельствующих о поступлении денежных средств граждан-потребителей, права требования к которым были исключены по спорному соглашению, является исчерпывающим.

Ответчики, заявляя о наличии фактов поступления в адрес истца денежных средств граждан-потребителей, права требования к которым были исключены по спорному соглашению, представили в обоснование своих доводов вышеуказанные постановления об окончании исполнительного производства, справки, полагая, что данные случаи не являются единичными. Иной информацией ответчики не обладают. При этом, истец доказательств обратного суду не предоставил.

Ответчики обращались в адрес истца с запросом о предоставлении информации о сумме поступивших на счет истца платежей граждан-потребителей, права требования к которым были исключены из договора №143/883 от 29.12.2010 по соглашению №1 от 16.07.2012, в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об истребовании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным кодексом. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, информация о поступивших в адрес истца платежах в счет погашения задолженности за период с 01.08.2010 по 31.12.2010 в материалы дела не представлена.

Исковые требования расчет суммы, подлежащей взысканию с представлением сведений о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию без учета указанных в спорном соглашении периода и суммы, не содержат.

Доказательств поступления денежных средств граждан-потребителей, права требования к которым были исключены по спорному соглашению, в адрес ответчиков сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом факт неосновательного обогащения на стороне ответчиков не доказан.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований.

При этом, отказав в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении также и в заявленных требованиях истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по исковым требованиям сторон, состоящие из государственной пошлины, распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы истца фактически сводятся к переоценке доказательств, которые были полно и всесторонне исследованы и правильно оценены судом первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 по делу №А07-6335/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                               О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                     Г.А. Деева

                                                                                       Т.В. Мальцева