Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А07-12835/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Таких признаков в процессуальных действиях истца по предъявлению исковых требований о возврате ответчиком полученных им денежных средств, превышающих стоимость фактически поставленной продукции, не усматривается.

Истцом также заявлялось требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 731 руб. 44 коп. за период просрочки с 01.09.2010 по 01.07.2013 (1021), исходя из ставки банковского процента 8,25 %, действующей на дату подачи иска.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Кодекса начиная со дня, когда по договору должна быть произведена передача товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Проверив расчет, подлежащих уплате процентов, судом первой инстанции признал его неверным при исчислении количества дней просрочки. По расчету суда первой инстанции общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 по 01.07.2013, составляет 1 729 руб. 75 коп. Дата начала начисления процентов  правильно определена с учетом согласованного сторонами в спецификации условия об осуществлении поставки с срок 30 дней с момента получения предварительной оплаты (02.08.2013).

Доводы апеллянта в указанной части противоречат пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенному выше анализу фактически сложившихся между сторонами договорных отношений.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением ООО ТКФ «УМЕЛЫЕ РУКИ» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013 по делу № А07-12835/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «УМЕЛЫЕ РУКИ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «УМЕЛЫЕ РУКИ» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                     И.Ю. Соколова

Судьи:                                                                           Г.Н. Богдановская

                                                                                       Л.А. Суспицина

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А76-10447/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также