Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А76-23206/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1533/2014

г. Челябинск

17 марта 2014 года

Дело № А76-23206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2013 по делу № А76-23206/2013 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие:

Попов Валерий Николаевич;

представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска – Некрасова К.С. (доверенность от 09.01.2014);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Аверс» - Свистунов А.Ю. (доверенность от 09.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс», заявитель), ОГРН 1107453006737, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, ответчик) о признании незаконными действий налогового органа по исключению товарищества собственников жилья «Яртипс» (далее – ТСЖ «Яртипс»), ОГРН 1027403903856, из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); недействительными решения ответчика от 27.07.2012 № 518 о предстоящем исключении ТСЖ «Яртипс», записей о предстоящем исключении ТСЖ «Яртипс» из ЕГРЮЛ № 2127453099530 от 27.07.2012 и об исключении ТСЖ «Яртипс» из ЕГРЮЛ № 2127453208870 от 29.11.2012 (с учетом уточнения заявленных требований).   

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Попов Валерий Николаевич (далее – Попов В.Н.).

Решением суда от 27.12.2013 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Челябинска (ответчик) просила решение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО «Аверс» отказать. Податель апелляционной жалобы сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Согласно доводам ИФНС России по Центральному району г. Челябинска информация о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, в надлежащем порядке опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» от 01.08.2012 № 30 на странице 4. Кроме того, данные сведения находятся в свободном доступе на сайте www.vestnik-gosreg.ru. Регистрирующий орган полагает неправомерным вывод суда о нарушении срока публикации сообщения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В данном случае, определенный п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации юридических лиц) трехдневный срок со дня принятия решения о предстоящем исключении не нарушен. Он подлежит исчислению в рабочих днях, поэтому с учетом даты принятия оспариваемого решения от 27.07.2012 публикацию 01.08.2012 следует признать надлежащей.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Аверс» и Попов В.Н. просили отказать в ее удовлетворении. По мнению заявителя и третьего лица, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска при рассмотрении дела не доказала соблюдение требования Закона о государственной регистрации юридических лиц в части указания в сообщения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ порядка обращения третьих лиц с заявлениями о недопустимости прекращения деятельности. Названные лица сослались на то, что ТСЖ «Яртипс» является действующим юридическим лицом, в период, предшествующий принятию решения о предстоящем исключении, сдавало налоговую отчетность. ООО «Аверс» и Попов В.Н. считают, что установленный Законом о государственной регистрации юридических лиц порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не может быть применен к некоммерческой организации.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Центральному району г. Челябинска доводы апелляционной жалобы поддержал, Попов В.Н.      и представитель ООО «Аверс» заявили свои возражения.

По ходатайству ответчика судом к материалам дела приобщены копии страниц журнала «Вестник государственной регистрации» от 01.08.2012 № 30 (388), представленные в подтверждение довода о соблюдении порядка публикации сообщения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в части указания сведений о сроке и порядке направлении заявлений кредиторами или иными заинтересованными лицами в адрес регистрирующего органа.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ООО «Аверс» при подаче заявления на отсутствие в публикации соответствующих сведений не ссылалось, какие-либо доказательства, указывающие на несоответствие публикации требованиям закона, не представило; ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, в свою очередь, представила страницы журнала «Вестник государственной регистрации», содержащие сведения о принятых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ. Суд посчитал данные сведения достаточными, вопрос о наличии в публикации сведений о сроке и порядке направлении заявлений кредиторами или иными заинтересованными лицами в адрес регистрирующего органа, перед сторонами не поставил. Между тем данное обстоятельство является значимым для дела, подлежало исследованию судом.

Кроме того, по ходатайству ООО «Аверс» судом приобщены к материалам дела платежные документы, подтверждающие оплату ТСЖ «Яртипс» стоимости потребленной тепловой энергии за период с сентября 2012 г. по ноябрь 2013 г. На основании пояснений лиц участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено, что данные документы были представлены в суд первой инстанции, обозревались судом в судебном заседании, однако не были приобщены к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 24.06.2002 ТСЖ «Яртипс» зарегистрировано администрацией г. Челябинска, 31.12.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027403903856 (л.д. 114). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.09.2013 единоличным исполнительным органом юридического лица являлся председатель ТСЖ «Яртипс» Попов В.Н. (л.д. 15-17).

27.07.2012 ИФНС России по Центральному району г. Челябинска приняла решение № 518 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ТСЖ «Яртипс» из ЕГРЮЛ (л.д. 26).

Сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 01.08.2012 часть 2 № 30 (388). Указанная информация соответствует сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы http://www.vestnik-gosreg.ru.

29.11.2012 ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2127453208870 об исключении ТСЖ «Яртипс», фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

ООО «Аверс», ссылаясь на то, что ТСЖ «Яртипс» имеет неисполненное перед ним обязательство в размере 9000 руб., на момент заключения договора от 04.08.2012 юридическое лицо являлось действующим, сведения о принятии решения о прекращении деятельности не были опубликованы на сайте Федеральной налоговой службы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель указал, что ТСЖ «Яртипс» было признано недействующим и исключено из ЕГРЮЛ лишь по формальным признакам, между тем с момента регистрации, а также на момент совершения регистрирующим органом оспариваемых действий товарищество осуществляло свою деятельность, оказывало услуги гражданам, проживающим в доме по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 21.

Арбитражный суд первой инстанции признал доводы заявителя обоснованными. Суд установил, что регистрирующим органом нарушен порядок публикации решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ: в публикации, размещенной в журнале «Вестник государственной регистрации», отсутствуют сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица; нарушен трехдневный срок для публикации такого решения (п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда сделаны при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, однако к принятию неверного судебного акта не привели. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 8, 9 ст. 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен ст. 21.1, 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 1, 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование правомерности принятого решения о предстоящем исключении ТСЖ «Яртипс» из ЕГРЮЛ от 27.07.2012 № 518 ИФНС России по Центральному району г. Челябинска представила в материалы дела справки от 27.07.2012 об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (л.д. 27), о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л.д. 28).

Попов В.Н., в свою очередь, представил налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 г., 2012 г. с почтовыми квитанциями, подтверждающими направление данных деклараций ИФНС России по Центральному району г. Челябинска 29.02.2012 и 01.04.2013 соответственно (л.д. 57-61, 62-66).

Ответчик факт получения данных налоговых деклараций не опроверг, правомерность принятого решения о предстоящем исключении ТСЖ «Яртипс» из ЕГРЮЛ при наличии сведений о представлении юридическим лицом документов налоговой отчетности в период, непосредственно предшествующий принятию решения, не обосновал.

Кроме того, в силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» открытие счетов в банках является правом некоммерческой организации, но не ее обязанностью, в связи с чем неосуществление операций по банковскому счету, равно как и его отсутствие, не являются определяющими для установления признаков недействующего юридического лица применительно к некоммерческим организациям, к которым относится и ТСЖ «Яртипс».

Суд также принимает во внимание, что заявителем и третьим лицом представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об осуществлении юридическим лицом деятельности, связанной с управлением общим имуществом в многоквартирном доме, в частности, договоры с энергоснабжающими организациями, платежные документы, свидетельствующие о внесении денежных средств в счет оплаты стоимости потребленной тепловой энергии. 

Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц признаков недействующего юридического лица и оснований для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении.

Как указано в п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной