Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А76-17594/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственности Челябинской области от 28.10.2012 с актом приёма-передачи имущества (т.1 л.д.112-125).

Указанные договор и акт были подписаны Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района с протоколом разногласий, в дальнейшем данные разногласия сторонами договора урегулированы не были (т.1 л.д.123).

В дальнейшем Решением Совета депутатов Миньярского городского поселения от 23.07.2013 №40 здание училища, расположенное по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г. Миньяр, ул. Сорокина, д.61, было принято из государственной собственности Челябинской области в муниципальную собственность Миньярского городского поселения (т.1 л.д.52).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрация Ашинского муниципального района не являлась титульным владельцем отапливаемого здания, расположенного по адресу: город Миньяр, ул. Сорокина, 61, и соответственно не владело на законном основании энергопринимающими устройствами.

Поскольку у Администрации Ашинского муниципального района как абонента отсутствовало техническое оборудование, и, следовательно, отсутствовали технологические предпосылки для заключения договора энергоснабжения, предусмотренные пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры  на теплоснабжение от 16.10.2012 №30599 и от 01.01.2013 №30599, заключенные между ОАО «Челябоблкоммунэнерго» и Администрацией Ашинского муниципального района, являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2013 по делу №А76-17594/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                О.Б. Вяткин

Судьи:                                                                                           Л.Л. Логиновских

                                                                                                         Н.В. Махрова