Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А07-14011/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой  регистрации.

Представленный в дело договор от № 1719-08 от 22.09.2008 следует признать заключенным, поскольку сторонами в требуемой законом форме (простая письменная; единый документ) согласованы объект аренды (поставленный на государственный кадастровый учёт земельный участок) и размер арендной платы.

Обязательной государственной регистрации данная сделка не подлежит, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды, заключенный на определенный срок не менее одного года.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В пункте 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности  арендатор земельного участка имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника при условии, если договор аренды заключен сроком более чем на пять лет (п. 9 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Поскольку договор от 20.05.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды заключен с согласия арендодателя на такую передачу, совершен в письменной форме и содержит определенное указание на передаваемое обязательство  в пунктах 1 и 2 договора, основания для его оценки в качестве незаключенного отсутствуют.

На основании статей 382, 384, 388, 389, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации при перенайме происходит замена арендатора в обязательстве по договору аренды.

Таким образом, с момента заключения договора перенайма, ООО «СК-Уфа» приобрело статус арендатора по договору аренды № 1719-08 от 22.09.2008.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор аренды № 1719-08 от 22.09.2008 был заключен на неопределенный срок, отказа от договора в установленном законом порядке сторонами не заявлялось.

В соответствии с нормой части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в прежней редакции) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды № 1719-08 от 22.09.2008 повлекло исключение из ГКН сведений о земельном участке 02:55:050230:82.

Вместе с тем, гражданское законодательство не предусматривает такого основания прекращения договора как исключение сведений об объекте аренды из кадастра объектов недвижимости, в силу чего исключение из кадастра сведений о земельном участке 02:55:050230:82 не повлекло прекращение обязательственных отношений вытекающих из договора аренды № 1719-08 от 22.09.2008, что свидетельствует осохранении у ООО «СК-Уфа» статуса арендатора  переданного ему в аренду земельного участка.

Обстоятельство  исключения  прежнего кадастрового номера участка и  постановки на учет в ГКН земельного участка с кадастровым номером  02:55:050230:135 по своим характеристикам аналогичного прежнему участку, является основанием для внесения соответствующих изменений в договор аренды № 1719-08 от 22.09.2008. С заявлением о внесении таких изменений в договор аренды в адрес арендодателя общество не обращалось, отказа в удовлетворении такого требования от ответчика не получало.

Судебная коллегия усматривает, что заявленные истцом требования не могут быть интерпретированы как требования о внесении в договор аренды №1719-08 от 22.09.2008 изменений, касающихся номера земельного участка, поскольку из направленного в адрес Администрации заявления от 05.07.2013  и предъявленного иска следует, что общество наряду с номером земельного участка желает изменить так же цель предоставления участка, указав в качестве таковой - проектирование и строительство растворо-бетонного узла.

Данное обстоятельство свидетельствует о намерении общества заключить иной  договор аренды, отличный от договора аренды № 1719-08 от 22.09.2008, по условиям которого земельный участок предоставлен обществу для размещения временного растворо-бетонного узла.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу норм ст. 445-446 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение иска о понуждении к заключению договора допускается лишь в том случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение такого договора обязательно.

У суда отсутствуют основания для вывода о наличии у  Администрации  обязанности заключить договор аренды земельного участка для строительства испрашиваемого объекта.

Порядок предоставления земельных участков для строительства  регламентирован нормами статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением п. 6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление для строительства сформированного, но не закрепленного за гражданином или юридическим лицом земельного участка, осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи,  т.е. путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Таким образом,  предоставление земельного участка под строительство  возможно лишь с соблюдением вышеназванных норм земельного законодательства, что исключает возможность понуждения Администрации в настоящем случае к заключению испрашиваемого договора.

Доводы апеллянта о необоснованности отказа в принятии заявления об уточнении исковых требований подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Содержание названной нормы исключает возможность одновременного изменения предмета и основания исковых требований, тогда как представленное обществом уточнение иска, свидетельствовало об изменении как предмета так и основания заявленных требований, в силу чего суд обоснованно отказал в принятии такого уточнения.

Доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка проекту № 02-13-ПЗУ от 02.02.2013 по размещению растворо-бетонного узла  на земельном участке в силу чего сделан неправильный вывод  об изменении разрешенного использования по отношению к указанному в договоре разрешенному использованию земельного участка подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:82 указан в кадастровом паспорте участка и не предполагает размещение на участке объекта капитального строительства. Обстоятельство разработки обществом проектной документации по строительству капитального объекта в границах участка не имеют юридического значения, поскольку  в целях строительства такого объекта данный участок в аренду ЗАО «Жилремстрой» не предоставлялся.

Судебная коллегия соглашается с доводом апеллянта об ошибочности сделанных судом первой инстанции суждений об отсутствии у ООО «СК-Уфа»  статуса правообладателя земельного участка 02:55:050230:135, однако указанный ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2013 по делу № А07-14011/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Уфа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               М.И. Карпачева

                                                                                          Г.Н.Богдановская